Georges Dumézil. Mythe et Epopée I. Paris: Gallimard, 1986

Prefácio

• O estudo comparativo das línguas indo-europeias, que em breve completará cento e cinquenta anos, transformou seu primeiro aspecto ao longo de mutações e evoluções.
  • Os pioneiros sonhavam com a origem da linguagem e a “língua primordial”.
  • Duas gerações de linguistas atribuíram ao indo-europeu o vocalismo simplificado do sânscrito, contra o testemunho da maioria das outras línguas.
  • Compreendeu-se gradualmente que era necessário admitir diferenças dialetais desde a pré-história comum e que os movimentos de povos foram separados por intervalos de tempo consideráveis.
  • O importante não era reconstituir um protótipo, mas explicar comparativamente as partes conhecidas das evoluções.

• Diferentemente da gramática comparada, a mitologia comparada, nascida quase na mesma época, não teve o mesmo destino de legitimidade e continuidade.
  • Os gramáticos e filólogos refletiram que a comunidade de linguagem testemunhava não apenas a unidade de língua, mas também um mínimo de civilização comum, incluindo religião.
  • Iniciou-se com confiança a tarefa de reconhecer vestígios da mesma concepção de mundo em todo o território indo-europeu.
  • Os linguistas e indianistas, principais responsáveis pela empreitada, cometeram três graves erros de apreciação.

• O primeiro erro dizia respeito à matéria do estudo, isolando a mitologia da vida social, política e ritual.
  • A mitologia foi considerada de forma autônoma, sem relação com a organização social, o rito, a lei ou o costume.
  • Na realidade, o papel dos mitos é justificar e expressar em imagens as grandes ideias que organizam a sociedade.

• O segundo erro referia-se ao método, interpretando a mitologia segundo sistemas a priori.
  • A influência do exegeta indiano Sāyana e de pensadores como Max Müller levou à extensão de teses ousadas a todos os mitos da família indo-europeia.
  • É necessário, diante de um corpus mitológico, ser mais humilde, servi-lo e não fazê-lo servir, interrogá-lo e não anexá-lo a dossiês ávidos por matéria.

• O terceiro erro envolvia as relações entre mitologia e linguística, indo além da fórmula que fazia do mito uma doença da linguagem.
  • Os primeiros comparatistas buscaram estabelecer uma nomenclatura divina indo-europeia baseada na consonância de nomes indianos, gregos ou escandinavos.
  • Poucas dessas equações onomásticas resistiram a um exame fonético mais exigente, como os pares Érinys/Saranyu e Orthros/Vītra.
  • A equação mais incontestável, Dyau/Zeus/Júpiter, revelou-se decepcionante, pois o “céu” védico tem orientação muito diferente do Zeus grego.

• As três fraquezas nativas fizeram com que a mitologia comparada fosse abandonada e retirada do catálogo dos estudos sérios.
  • A tentativa de substituir o sol e o raio pela libação como meio de exegese não conseguiu reabilitar a disciplina.
  • A reflexão inicial, no entanto, manteve sua força: a língua indo-europeia comum foi um conservatório e veículo de ideias.

• Desde então, um pequeno número de homens, nos últimos cinquenta anos, empreendeu explorar novamente esse campo de estudos teórica, mas não praticamente, acessível.
  • Entre 1920 e 1935, o autor ainda pensava que algumas equações onomásticas do passado poderiam, com um esclarecimento rejuvenescido (incluindo o Ramo de Ouro), levar a fatos importantes.
  • As primeiras tentativas do autor foram consagradas aos pares ambrosia-amrta (1924), Centauro-Gandharva (1929), Urano-Varuna (1934), flamen-brahman (1935).
  • O autor esperava muito do confronto entre as mitologias grega e indiana, associando um nome grego a um nome védico.
  • O autor orientava suas interpretações para a festa da primavera, os disfarces de mudança de ano, a realeza fecundante e o bode expiatório, influenciado pelo Ramo de Ouro.

• Os anos decisivos para a correção de rumo foram 1935-1938, com a constatação do fracasso dos problemas tradicionais e a influência de Marcel Granet.
  • O ensaio sobre flamen-brahman esgotou a reserva de problemas tradicionais, com fracasso evidente no último ensaio.
  • O autor assistiu, entre 1934 e 1937, às conferências de Marcel Granet na Escola de Altos Estudos, aprendendo o que deve ser uma explicação de texto.
  • As relações das Lupercais e da realeza, sobre o estatuto do rei, abriram outras vistas que não as de Frazer.
  • Os problemas de Urano-Varuna e de flamen-brahman mantiveram o autor na ideologia real, e a aproximação do casal que o rājan védico formava com o brahman e seu capelão continuou a parecer objetivamente válida.
  • Em um artigo de 1930, o autor estabeleceu que a concepção social tripartite (brâmanes-padres, kṣatriya-guerreiros, vaiśya-criadores-agricultores) já era indo-iraniana, observável nos citas e nos seus descendentes ossetas.
  • Émile Benveniste confirmou em 1932 o caráter indo-iraniano da concepção social tripartite com novos argumentos.

• A interpenetração desses elementos (objeções próprias e alheias, exemplo de Granet, familiaridade com a matéria) liberou, na primavera de 1938, as primeiras linhas de uma nova forma de “mitologia comparada”.
  • Em um curso de 1937-1938 sobre Mitra e Varuna, o autor reexaminou o problema de flamen-brahman e foi atingido pela hierarquia dos três flamines maiores (Júpiter, Marte, Quirino) sob o rei e acima do pontífice máximo.
  • Essa estrutura teológica, paralela à estrutura dos varṇa indianos, mostrou que os romanos e os umbrianos trouxeram para a Itália a mesma concepção conhecida pelos indo-iranianos.
  • Concluiu-se que era necessário buscar sobrevivências ou traços dessa concepção entre os outros povos da família, como a tríade divina de Velha Upsala (Odinn, Thor, Freyr).

• Um progresso decisivo foi reconhecido por volta de 1950: a “ideologia tripartite” não é necessariamente acompanhada da divisão tripartite real da sociedade.
  • A ideologia pode ser apenas um ideal e um meio de analisar as forças que asseguram o curso do mundo e a vida dos homens.
  • Os flamines maiores de Roma não são homólogos à classe dos brâmanes (brāhmaṇā), mas sim o tipo de padre chamado flamen deve ser comparado ao brahmán (sentido estrito).
  • Definiram-se as três “funções” hierarquizadas: soberania mágica e jurídica, força física e principalmente guerreira, e abundância tranquila e fecunda.
  • A visão de 1938 dissipou as ilusões passadas, recolocando as mitologias no conjunto da vida religiosa, social e filosófica.

• A partir de 1938, o autor mudou o título de seu ensino na Escola de Altos Estudos para “Estudo comparativo das religiões dos povos indo-europeus” e, em 1948, no Collège de France, para “civilização indo-europeia”.
  • Émile Benveniste apoiou a pesquisa e a estendeu para a Itália.
  • Stig Wikander, na Índia, fez uma descoberta capital desenvolvida na primeira parte do presente livro.
  • Kaj Barr, Jacques Duchesne-Guillemin, Geo Widengren e Marijan Molé contribuíram para os fatos iranianos.
  • Jan de Vries, Werner Betz e Edward G. Turville-Petre trouxeram retoques para o domínio germânico.
  • L. R. Palmer e Michel Lejeune estenderam a tripartição à mais antiga sociedade grega conhecida através da leitura do Linear B.
  • Francis Vian interpretou vários fatos da Grécia clássica no mesmo sentido.
  • Jaan Puhvel, em Los Angeles, lidera pesquisas ativas segundo o mesmo método.
  • Lucien Gerschel forneceu contribuição variada e original por mais de vinte anos.
  • Atsuhiko Yoshida, jovem sábio japonês de Paris, impôs à atenção suas publicações.
  • Herman Lommel, antes do autor, desejou e empreendeu a restauração desses estudos e continua a encorajá-lo.

• A exploração se desenvolveu sobre todas as partes do mundo indo-europeu e sobre todos os tipos de obras da mente humana: teologia, mitologia, rituais, instituições e literatura.
  • A pesquisa se esforçou para permanecer em estado de autocrítica, reconsiderando resultados anteriores à luz de resultados novos.
  • A pesquisa se voltou novamente, com o método e as concepções diretrizes desenvolvidas, para outras matérias de menor porte, como a deusa e os rituais da aurora na Índia e em Roma.

• O balanço desse longo esforço é confiado a alguns livros, sendo este o primeiro dedicado à ideologia das três funções na literatura.
  • O balanço religioso se chamará Júpiter Marte Quirino, embora os fatos romanos tenham sido tratados em A Religião Romana Arcaica (1966).
  • O autor se limitará a um livro único sobre a religião, deixando aos sucessores os diversos ajustes.
  • O balanço literário da ideologia das três funções é a matéria do presente livro, sobre a epopeia, incluindo a história e o romance que dela derivam.

• Três povos tiraram grande partido da ideologia das três funções em obras épicas: os indianos (Mahabharata), os romanos (história das origens) e os ossetas (lendas sobre os heróis nartes).
  • Esses três domínios ocupam as três primeiras partes do livro, na ordem inversa de quando foram reconhecidos e explorados.
  • Em 1929, o autor notou a divisão dos heróis nartes em três famílias definidas pela inteligência, força física e riqueza.
  • Em 1938, o autor reconheceu no relato do “nascimento de Roma” (Rômulo, Lucumon, Tito Tácio) uma aplicação da ideologia que havia agrupado Júpiter, Marte e Quirino.
  • Em 1939, a guerra entre proto-romanos e sabinos se descobriu ser a forma romana, historicizada, da tradição escandinava da guerra entre Ases e Vanes.
  • Em 1947, Stig Wikander publicou que os deuses pais dos Pândava são os deuses patronos das três funções em uma forma arcaica da religião védica.

• Sobre cada domínio, os relatos do mito e da epopeia são diferentes, assim como os problemas de interesse geral que se colocam.
  • O modelo de exegese mítica de Wikander sobre os Pândava foi facilmente estendido a todos os heróis de importância no Mahabharata.
  • Um verdadeiro panteão arcaico foi transposto em personagens humanos por uma operação minuciosa e engenhosa.
  • A grande crise que opõe os Pândava aos seus primos maus é a cópia, reduzida à escala de uma dinastia, de uma crise cósmica (batalha dos deuses e demônios, aniquilamento e renascimento do mundo).
  • A resposta para a questão “História ou mito?” no Ocidente é: mito certamente, mito sabiamente humanizado, que não deixa lugar para “fatos” identificáveis.

• Em Roma, a “história” precedeu a epopeia, e os annalistas não transpunham mitos divinos em eventos humanos, mas usavam um folclore que já aplicava as lições da ideologia tripartite a homens.
  • O autor levou tempo para compreender que o estudo comparativo de lendas não podia informar sobre a divisão real da sociedade romana primitiva em classes funcionais.
  • O trabalho atual do autor mostra que o relato do sinecismo romano se explica inteiramente, na estrutura e nos detalhes, pela ideologia das três funções e pelo paralelo escandinavo.
  • Os annalistas e os poetas guardavam inteira inteligência do duplo caráter dos atores (étnico e funcional).
  • Virgílio, na Eneida, conformou a guerra e o sinecismo entre troianos, etruscos e latinos à imagem da “nação tripartite de Roma”.

• O conjunto de lendas da epopeia narte, no Cáucaso, pertencia à literatura popular, conservada nos repertórios de camponeses especialistas da memória.
  • Não houve, massivamente, transposição de uma mitologia preexistente em episódios épicos.
  • A ideologia das três funções, que os citas tinham em comum com seus irmãos do Irã e primos da Índia, permanece claramente legível na epopeia narte.
  • A epopeia narte demonstra a estrutura tripartite, valorizando as particularidades de cada uma das três funções.
  • Os povos não indo-europeus do Cáucaso que adotaram a epopeia narte não retiveram a estrutura tripartite.

• Uma quarta parte do livro expõe mais brevemente as utilizações de menor envergadura que outros povos indo-europeus (gregos, celtas, germânicos, eslavos) fizeram da ideologia tripartite.
  • O trabalho avança através de explicações de textos conformes ao modelo de Marcel Granet.
  • Os meios de explicação são diferentes para os documentos folclóricos ossetas e para os escritos eruditos da Índia ou de Roma.
  • O trabalho se quer filológico, mas de uma filologia aberta, que não recusa nenhum meio de conhecimento.

• Esses estudos revelam dois tipos de fatos comparativos: esquemas dramáticos conservados através de rejuvenescimentos e a filosofia subjacente à concepção das três funções.
  • Esquemas comuns incluem a constituição difícil de uma sociedade tripartite completa e a atribuição de tesouros correspondentes às três funções.
  • As teologias e as epopeias são ricas em ensinamentos sobre essa filosofia indo-europeia.

• Dois outros volumes de Mito e Epopeia reunirão estudos comparativos mais limitados, abordando novos tipos de problema.
  • O autor reduziu as discussões ao estritamente necessário, destinando exames mais extensos a livros de crítica.
  • Um livro sobre a “história da história das origens romanas” analisará a obra de André Piganiol e Jérôme Carcopino.

• Agradecimentos são dirigidos aos diretores e editores de revistas que permitiram a reprodução de fragmentos de artigos.
  • As edições segunda, terceira e quarta são sucessivamente apresentadas, com correções e acréscimos de notas.
  • Os volumes Mito e Epopeia II e III (1971, 1973) e Ideias Romanas (1969) foram publicados.
  • Uma segunda edição de A Religião Romana Arcaica será publicada.
  • Kaj Barr, Lucien Gerschel, Hermann Lommel, Carcopino e Piganiol faleceram após 1968.
  • Stig Wikander faleceu em 1983.

• Desde 1981, um número crescente de pesquisadores explora questões particulares e estende o campo dos estudos comparativos.
  • Na França, destacam-se Daniel Dubuisson, Joël Grisward, John Scheid, Bernard Sergent e outros.
  • Na América, Jaan Puhvel, Edgar Polomé, Scott Littleton, Alf Hiltebeitel, Dwight Stephens e Udo Strutynski continuam suas investigações.
  • Outros pesquisadores, como Françoise Bader e Bruce Lincoln, seguem caminhos diferentes.
  • Uma discussão de interesse mais moral que científico opõe o autor a Arnaldo Momigliano e Claudio Ginzburg, com respostas publicadas em várias revistas.