SPECULUM

É essa sobreposição recíproca do Ser (atman) e do não-Ser (anatman), denominada “não-conhecimento”, que pressupõe todas as atividades práticas (vyavahara) desenvolvidas por meio dos meios (pramana) e objetos (prameya) do conhecimento, tanto védicos quanto profanos, bem como todos os ensinamentos (sastra) que visam prescrever, proibir ou libertar.

Essa sobreposição, assim caracterizada, é considerada pelos eruditos como ignorância (avidya); eles chamam de conhecimento (vidya) o ato de delimitar a natureza própria de uma coisa por meio da discriminação. Sendo assim, quando uma coisa se sobrepõe a outra, (o Ser ou o não-Ser) não é afetado nem um pouco por uma qualidade ou por um defeito decorrentes dessa (sobreposição).

É essa sobreposição recíproca do Ser (atman) e do não-Ser (anatman), denominada ignorância, que pressupõe todas as atividades práticas (vyavahara) desenvolvidas pelos meios (pramana) e objetos (prameya) do conhecimento, védicos e profanos, bem como todos os ensinamentos (sastra) que visam prescrever, proibir ou libertar.

Objeção: — Mas como a percepção imediata (pratyaksa) e outros meios de conhecimento, bem como os ensinamentos, teriam um objeto que consistisse em não-conhecimento?

Resposta. — Porque os meios de conhecimento não podem funcionar se não houver um agente de conhecimento (pramatr), o qual não existe sem a presunção vã (abhimana) de que o corpo, os órgãos dos sentidos etc. são “o eu” ou “meu”. De fato, se os órgãos dos sentidos não estiverem presentes, a percepção e os demais meios de conhecimento não podem operar; e, por outro lado, os órgãos dos sentidos não podem operar sem um suporte material (adhisthana). Ora, ninguém age por meio de um corpo ao qual o Ser não tenha sido sobreposto. Se nada disso existisse, o Ser, por não ter nenhum apego, não poderia tornar-se agente do conhecimento; ora, sem agente do conhecimento, os meios de conhecimento (como acabamos de dizer) não entram em ação.

Portanto, a percepção e outros meios de conhecimento têm, assim como os ensinamentos, um objeto que consiste na ignorância.

(A mesma conclusão decorre) também do fato de que não há distinção (a esse respeito entre o homem e os animais), gado de grande porte e outros. De fato, os animais, quando uma percepção — o som, por exemplo — entra em contato com seus órgãos — os ouvidos, por exemplo —, recuam se o conhecimento (que extraem) desse som for desfavorável, e avançam se for favorável. Assim, quando avistam à sua frente um homem com um bastão erguido na mão, elas começam a fugir, pensando: “ele vai me bater”; quando avistam alguém com a mão cheia de grama tenra, elas vão ao seu encontro. Da mesma forma, os seres humanos, cujo intelecto é mais desenvolvido, afastam-se quando avistam pessoas vigorosas, de olhar feroz, que gritam e brandem espadas; aproximam-se daqueles que têm uma atitude oposta.

Há, portanto, um comportamento semelhante entre homens e animais no que diz respeito aos meios e objetos de conhecimento.

Ora, está estabelecido que o comportamento dos animais em relação à percepção e a outros meios de conhecimento pressupõe a indiferença (entre o Eu e o não-Eu) (aviveka). Conclui-se, portanto, que os homens, que têm a mesma aparência (que os animais), embora sejam mais evoluídos, comportam-se como eles em relação à percepção e a outros meios de conhecimento, enquanto durar a (sobreposição).