====== JUÍZO ======
//Th. Stcherbatsky. BUDDHIST LOGIC. VOL. I//

===== MUNDO CONSTRUÍDO =====
==== JUÍZO ====

  * A distinção radical entre realidade última não imaginada e mundo empírico imaginado conduz à dificuldade de explicar a passagem da sensação pura à concepção, dado que ambos os domínios são absolutamente dissimilares e ligados apenas por uma causalidade funcional.
    * Os lógicos budistas excluem imaginação da realidade última, reduzindo-a a instantes pontuais sem síntese.
    * No mundo empírico surgem tempo, espaço, qualidades, universais e particulares como construções imaginadas.
    * Afirma-se uma “semelhança entre coisas absolutamente dissimilares”, designada como conformidade.
    * A causalidade funcional admite efeito dissimilar da causa, contrariando sistemas realistas.

  * A tentativa de recompor a unidade do conhecimento entre sensação e imagem mnemônica gera explicações lógicas e psicológicas que procuram mediar o abismo entre realidade última e empírica.
    * A solução psicológica introduz a teoria da atenção ou sensação mental.
    * Sensação pura é seguida por sensação mental dentro do mesmo fluxo de consciência.
    * Surge distinção entre sentido externo e interno.
    * Referência a teorias como o nominalismo budista e doutrina dos universais.

  * A introdução de um momento intermediário de intuição inteligível estabelece uma transição entre sensação e imagem conceitual, ainda que permaneça parcialmente ininteligível e transcendental.
    * Este momento é descrito como não sintético, único e inefável.
    * A intuição inteligível depende da presença do objeto no campo cognitivo.
    * Apenas formas limitadas dessa intuição são acessíveis ao ser humano comum.
    * Caso fosse plena, implicaria onisciência.

  * O desenvolvimento histórico da teoria da intuição inteligível envolve autores como Dignāga, Dharmakīrti e Dharmottara, em oposição aos realistas.
    * Dignāga introduz a noção contra teorias realistas da mente como corrente nervosa.
    * Dharmakīrti afirma a realidade palpável da sensação pura.
    * Dharmottara interpreta a intuição inteligível como início da operação intelectual.
    * Realistas criticam com analogia: “uma mosca poderia ser tornada semelhante a um elefante por meio de um burro”.

  * As divergências entre escolas budistas e realistas revelam tensões quanto à distinção entre sensação e entendimento e à possibilidade de mediação entre ambos.
    * Vācaspatimiśra nega distinção radical entre percepção sensível e intelectual.
    * Escolas como Mādhyamika e Yogācāra apresentam interpretações diversas.
    * Prajñākaragupta admite simultaneidade de cognição sensível e intelectual.
    * Jñānagarbha sustenta necessidade de termo intermediário homogêneo.

  * A posição de Dharmottara rejeita intermediários, afirmando que causalidade funcional permite ligação direta entre elementos heterogêneos sem mediação.
    * Sensação pode produzir imagem diretamente.
    * Distinção entre sensação e concepção deve permanecer absoluta.
    * A simultaneidade de intuições é considerada absurda.
    * A sucessão temporal preserva a separação entre sentidos e intelecto.

  * A intuição inteligível não é empiricamente cognoscível, sendo postulada como exigência sistemática decorrente da distinção entre fontes do conhecimento.
    * Trata-se de momento transcendental.
    * Não pode ser representada nem experimentada.
    * Sua necessidade deriva da estrutura do sistema epistemológico.

  * O entendimento inicia sua atividade ao estruturar a realidade sensível, transformando sensação simples em distinção entre sujeito e objeto.
    * Surge uma espécie de apercepção transcendental.
    * Diferencia-se sensação interna de sua causa externa.
    * Formação inicial do ego cognoscente.
    * Referência aos Yogācāras e aos lógicos.

  * O processo cognitivo evolui da sensação para volição e depois para concepção mediante categorias fundamentais.
    * Sensações geram reações de prazer ou desprazer.
    * A mente passa a “murmurar” antes de conceituar.
    * Introdução das categorias cognitivas.
    * Exemplo: “isto é algo azul”, “isto é uma vaca”.

  * A atividade cognitiva inclui operações de busca e fixação presentes tanto no subconsciente quanto na consciência plena.
    * Vasubandhu descreve a varredura mental pré-conceitual.
    * Yasomitra ilustra com o oleiro examinando vasos.
    * Primeira operação é comparada à síntese de apreensão.
    * Segunda operação corresponde ao reconhecimento conceitual.

  * O juízo perceptivo constitui o ato fundamental do entendimento ao unir sensação e conceito em uma estrutura cognitiva significativa.
    * Forma típica: “isto é uma vaca”.
    * Elemento “isto” refere-se ao núcleo sensorial incognoscível.
    * Elemento conceitual é imputado à sensação.
    * Para budistas, juízo não pertence à percepção sensível pura.

  * O conhecimento verdadeiro resulta da união de sensação e concepção, cada uma contribuindo com características distintas.
    * Sensação fornece realidade, particularidade e vivacidade.
    * Concepção fornece generalidade, lógica e clareza.
    * Juízo expressa essa síntese cognitiva.
    * Fórmula simbólica: x = a.

  * O juízo é entendido como decisão e ato volitivo que identifica dois elementos distintos, possuindo também uso técnico em outras disciplinas como a poética.
    * Termo sânscrito indica decisão.
    * Traduzido como volição no tibetano.
    * Pode significar identificação entre coisas não idênticas.
    * Exemplo poético: comparação entre lua e rosto.

  * O juízo é uma síntese que instala o instante sensível em uma série temporal e o transforma em objeto dotado de duração e propriedades.
    * Produz extensão espacial e temporal.
    * Constrói qualidades sensíveis.
    * Gera universalidade por síntese de momentos.

  * A concepção implica uma síntese adicional que unifica múltiplas experiências sob uma imagem geral, sendo equivalente ao ato de julgar.
    * “Julgar significa conceber”.
    * Inferência opera diretamente com conceitos.
    * Percepção gera conceitos indiretamente.
    * Imaginar é construir unidade na diversidade.

  * Não há diferença substancial entre imagem, conceito e imaginação produtiva, pois todos são formas gerais referidas a particulares.
    * Conceitos são sempre universais.
    * Particulares são apenas referências.
    * Vācaspatimiśra afirma que a mente projeta suas próprias construções.
    * A percepção é confundida com construção imaginativa.

  * A concepção é caracterizada por sua expressabilidade linguística, em contraste com a sensação que é inefável.
    * Dharmakīrti define concepção como cognição associável à linguagem.
    * Dignāga afirma interdependência entre nomes e conceitos.
    * Sensação pura é indescritível.
    * Predicados são sempre conceitos.

  * O conhecimento consiste na união entre elemento inefável e elemento nomeável, sendo a linguagem inseparável da imaginação.
    * Śāntarakṣita afirma: “ninguém pode negar que a imaginação está entrelaçada com a linguagem”.
    * Imaginação pura carece de realidade.
    * Realidade pura carece de imaginação.
    * Cognição combina ambos.

  * As categorias budistas são classificações de nomes e não de realidades, diferindo das categorias realistas como as do sistema Nyāya-Vaiśeṣika.
    * Dignāga propõe cinco tipos: nomes próprios, classes, qualidades, ações e substâncias.
    * Todas são construções linguísticas.
    * Universais não aparecem como categoria separada.
    * Diferenciais últimos são considerados inefáveis.

  * A função do entendimento pode ser descrita simultaneamente como análise e síntese, dependendo da direção do movimento cognitivo.
    * Análise divide unidade sensível em sujeito e objeto.
    * Síntese reúne multiplicidade sob unidade conceitual.
    * Conceito representa unidade na diferença.
    * Cognição oscila entre dispersão e convergência.

  * O juízo implica uma objetivação necessária, embora ilusória, pela qual a mente projeta suas construções internas como realidade externa.
    * Dharmottara define juízo como tratar reflexo interno como objeto externo.
    * Não há união real entre imagem e objeto.
    * Trata-se de imputação ilusória.
    * A cópula “é” expressa essa objetivação.

  * A validade do juízo repousa na capacidade de ignorar diferenças e estabelecer semelhanças funcionais entre elementos absolutamente dissimilares.
    * Todas as coisas são absolutamente diferentes.
    * Semelhança surge por abstração das diferenças.
    * Exemplo: vacas parecem semelhantes quando comparadas a cavalos.
    * A identificação é uma projeção necessária do entendimento.

  * O juízo apresenta características formais definidas quanto à quantidade, qualidade, relação e modalidade, sendo sempre singular, afirmativo, categórico e apodítico.
    * Sujeito é singular — “isto”.
    * Predicado é universal.
    * Juízo negativo é derivado.
    * Expressa necessidade cognitiva.