===== LUZES ===== //HCLSO. Christian Jambet.// Podemos dizer que "Luz" é o ser como ser, no pensamento de Sohravardi? que Luz é o nome do ser? Há muitos textos em que Sohravardi retoma a identificação do Ser necessário em si mesmo com o Princípio, nos quais ele diz que a Luz das Luzes, o Ser absoluto, é autossuficiente porque é necessário, que é necessário porque possui em si mesmo a razão de sua existência. Sob essa perspectiva, a Luz das Luzes se assemelha muito à substância do spinozismo. A consequência é imediata: se a Luz das Luzes é a substância primária e fundadora da luz, então ela é um ser. O ponto culminante que o pensamento pode alcançar na contemplação da Luz não pode, portanto, ir além do "ser". O conhecimento presencial é uma ontologia. Mas aqui, mais uma vez, é um vestígio, um resquício. A inspiração viva de Sohravardi é bem diferente. A Luz das Luzes ilumina cada Luz imaterial, é seu princípio de unificação e iluminação interna. Ela é a unidade de todas as unidades de presença e, consequentemente, o princípio que, no coração de cada foco de existenciação, torna possível a irrupção do ser. Portanto, está além do ser. É na posição do Uno que os neoplatônicos colocam, além de qualquer série de seres, o Uno inefável, fora de qualquer essência ou existência, aquele nada essencial do qual o ser provém, manifestando-o e ocultando-o. Em cada ser, a Luz é a presença desse princípio que transcende o ser, a presença do Um. É o excesso por meio do qual tudo nunca deixa de transcender sua própria situação, de modificar livremente seus modos de ser, por meio do qual a vida se expressa. Nossa luz solar pode muito bem, então, ser o símbolo sensível disso, uma vez que ela nunca se estabelece no ser, mas sobrepõe-se continuamente às suas radiações anteriores. Luz é superabundância. É mais fácil entender por que a presença da Luz não é a imanência de um ser em sua realidade ôntica, mas a maneira pela qual um ser escapa de sua realidade ôntica. Ela é sua realidade. O "esplendor" e a "luminescência" imateriais se estendem até os limites do universo. Ser é ser-Luz, manifestar um ato de presença e coesão. Mas a coesão viva e luminosa é o oposto do enclausuramento e do fechamento voltado para dentro de uma realidade morta. Além disso, qual pensador "platônico" já propôs uma imagem do ser e de seu princípio, o Um, que seja um "fechamento"? Sohravardi, assim como Plotino e Proclus, demonstra a futilidade dessa interpretação. Não ser é ser incapaz de produzir, de iluminar, de multiplicar as manifestações de si mesmo ao redor de si mesmo, de irradiar a diferença. Essa falta intrínseca de unidade é uma dispersão ontológica interna que caracteriza, por exemplo, a matéria dos corpos físicos. É por isso que Sohravardi chama os corpos de "substâncias obscuras", ou "substâncias tenebrosas", "portadores da morte e da noite". ---- ==== RESUMO ==== * A intuição fundamental de Sohravardî despoja os existentes de todos os seus caracteres não essenciais — quantidade, qualidade, relações, lugar, pertença a tal ou qual espécie — e permite perceber neles o que os faz ser, a origem interior de seu ato de presença no mundo. * O conhecimento da aparência é chamado conhecimento representativo ('ilm sûrî), enquanto o conhecimento real é o conhecimento do ato de presença, isto é, da manifestação do ser em ato no existente. * Sohravardî nomeia esse saber conhecimento presencial ('ilm hodûrî), cujo objeto é o foco de existência que determina a essência de cada coisa. * Mollâ Sadrâ, nos Glose do Livro primeiro, insiste que a verdade do pensamento de Sohravardî não está em uma filosofia das essências, mas em uma ontologia fundada no primado do existir. * Cada coisa seria antes de tudo uma certa manifestação do existir, e seu ser essencial, constitutivo de sua quiddidade, seria apenas a consequência, a "recaída" da intensidade mais ou menos forte desse ato de existir. Sohravardî, fiel neste ponto a Avicena, afirma claramente que a essência de um ser é o que ela é, independentemente de qualquer outra consideração, quer se considere que o ser em questão existe ou não. * A existência seria então apenas um "atributo" da essência, ou melhor, da quiddidade — uma maneira de ver, sob certo ponto de vista, uma essência estável. * Toshihiko Isutsu demonstrou, em um estudo magistral, que a escolástica latina e seus intérpretes modernos atribuíram a Avicena uma teoria que não é sua — a de que a existência é um atributo da essência. * Mollâ Sadrâ interpreta com frequência a posição dos defensores do primado da essência, e mostra que Sohravardî se opõe a Avicena ao considerar a existência como uma simples abstração, uma "maneira de encarar" a quiddidade. * O vocabulário da metafísica das essências é inadequado à empresa de Sohravardî, pois o que ele chama de haqîqa, sinkh, asl — realidade essencial, raiz, origem ou fundamento, fonte de Luz — não é nem a essência, nem a existência como simples manifestação de uma essência eterna no mundo empírico. * Para Mollâ Sadrâ, a verdade autêntica do pensamento ishrâqî estaria do lado de uma metafísica do primado do existir. * Sohravardî designa as Luzes como outras tantas essências, e os corpos como quiddidades de Trevas — distinção que exige definir os seres como essências antes de decifrar neles o ato de existir ou a ausência desse ato. Mollâ Sadrâ mostra que Sohravardî deslocou a questão oriunda do peripatetismo e que o vocabulário da essência não é nele senão um vestígio inútil e obscuro. * A grande descoberta de Sohravardî seria esta: a realidade autêntica de cada coisa se situa além de sua quiddidade, para além da essência e da existência dessa coisa, pois ela engendra, num mesmo movimento de existenciação, essência e ato de existir. * Essa realidade, Sohravardî a chama de "Luz". * Mollâ Sadrâ é obrigado a situar-se no quadro lexical da ontologia e nomeia a Luz de "existência" — mas sob esse termo não se deve entender o que era, em Avicena, simples "maneira de considerar" a essência. * A filosofia ishrâqî não se torna uma "metafísica do existir" oposta à "metafísica das essências"; o "primado do existir" dá um sentido radicalmente novo a esse termo, um sentido que Sohravardî elucidou: o existir é Luz, e seu primado significa a impropriedade da essência e da existência para descrever autenticamente o ser do existente. * Avicena nunca pensou que o ato de existir "se acrescentava" à essência como a calvície a Sócrates, mas, ao menos em sua filosofia exotérica, pensou a relação entre essência e existência como a de duas essências — faltando-lhe a presença, a manifestação, o surgimento original do existente. * A Luz não é existência, mas existenciação e essenciação da substância — e o erro de leitura de Sohravardî é o sintoma de sua profunda ruptura, assim como a inversão operada por Mollâ Sadrâ é a boa leitura de Sohravardî. A questão de se a "Luz" é o ser enquanto ser no pensamento de Sohravardî, ou se a Luz é o nome do ser, possui ampla resposta em textos onde Sohravardî retoma a identificação do Ser necessário por si e do Princípio. * A Luz das Luzes, Ser absoluto, é autossuficiente porque é necessário, e é necessário porque possui em si a razão de sua existência — assemelhando-se muito, nessa perspectiva, à substância spinozista. * Se a Luz das Luzes é a substância luminosa primeira e fundadora, ela é um ser, e o cume que o pensamento pode atingir na contemplação da Luz não poderia exceder "o ser" — o conhecimento presencial é uma ontologia. * Trata-se, porém, de um vestígio, de um relicário: a inspiração viva de Sohravardî é outra — a Luz das Luzes ilumina cada Luz imaterial, é seu princípio de unificação e de iluminação interior, a unidade de todas as unidades de presença. * Ela é o princípio que, no coração de cada foco de existenciação, torna possível a irrupção do ser — sendo, portanto, além do ser, na posição do Um que os neoplatônicos situam em excesso de toda série de existentes, o Um inefável, fora de toda existência ou essência, esse nada suresssencial de onde o ser provém ao manifestá-lo e ao ocultá-lo. * Em cada existente, a Luz é presença desse princípio que transcende o ser, presença do Um — o excesso pelo qual cada coisa não cessa de transcender sua própria situação, de modificar livremente suas maneiras de ser, pelo qual se exprime a vida. * A luz solar pode então ser seu símbolo sensível, pois ela nunca se estabelece no ser, mas passa além, continuamente, de seus precedentes raios — a Luz é superabundância. * A presença da Luz não é a imanência de um ser em sua realidade ôntica, mas aquilo pelo qual um existente escapa à sua realidade ôntica — ela é seu real. * O "esplendor" e a "luminescência" imateriais se desdobram até os limites dos universos; ser é ser-Luz, manifestar um ato de presença e de coesão — mas a coesão viva e luminosa é o contrário do fechamento sobre si de uma realidade morta. Nenhum pensador "platônico" jamais propôs uma imagem do ser e de seu princípio, o Um, que fosse um "fechamento" — e Sohravardî, como Plotino ou Proclus, demonstra a inanidade dessa interpretação. * Não-ser é ser incapaz de produzir, de iluminar, de multiplicar ao redor de si manifestações de si, de irradiar a diferença — esse defeito intrínseco de unidade é uma dispersão ontológica interna que caracteriza, por exemplo, a matéria dos corpos físicos. * Por isso Sohravardî chama os corpos de "substâncias obscuras", ou "substâncias tenebrosas", "portadoras de morte e de noite". * A presença a si da Luz é, ao contrário, conhecimento, percepção de si, vida, atividade, energia — e Sohravardî parece ter universalizado a todos os seres, as Luzes, a célebre análise de Avicena que descobre a essência da alma. * Avicena escreve: "Que um de nós se represente que foi criado de uma só vez, criado perfeito, mas que entre sua vista e a contemplação das realidades exteriores se interpõe um véu: foi criado caindo no espaço aéreo, sem que a consistência do ar o afete nem que deva senti-la. Seus membros estão afastados uns dos outros e não se encontram nem se tocam. Então ele pensará: pode afirmar a existência de sua ipseidade sem duvidar de que está bem estabelecido que ele existe, ele mesmo, mas sem por isso afirmar que existem a extremidade de seus membros, o interior de seus órgãos, seu coração, seu cérebro, e nada de exterior? Ele afirmará antes que existe, não atribuindo à sua ipseidade comprimento, largura nem profundidade." * A alma é, portanto, "mais fácil de conhecer do que o corpo" — e Sohravardî pensa que o que é verdadeiro da experiência que a alma faz de si mesma é verdadeiro de todas as Luzes: a existência imaterial se experimenta na coincidência consigo, na espontaneidade criadora, reflexo da instantaneidade da emanação, e na percepção de si. * A palavra idrak, usada por Sohravardî, tem o duplo sentido de percepção e de conhecimento — a Luz se conhece a si mesma porque se percebe, e sua percepção, seu sentimento de si, é conhecimento iluminativo integral de si. * Ser é conhecer-se a si mesmo — o que não é, aliás, de uma origem distante do cogito cartesiano: a Luz não deduz que existe a partir do que pensa, mas experimenta, sem dúvida alguma, o pensamento de si como seu ato de existir. * A Luz não se representa nada além de si, não se interroga sobre a realidade de representações exteriores que não possui — ela se conhece, e sem o tempo de nenhuma dúvida, existe por sua própria percepção, não muito longe de santo Agostinho ou de Leibniz. A subjetividade — figura do sujeito acessível em Avicena e em Sohravardî — é o real de cada Luz, e inversamente não há presença sem um sujeito cujo ato ela seja. * Quanto mais forte é a percepção de sua ipseidade, de seu "si", mais poderosa é sua atividade iluminadora. * A transparência de uma Luz, sua autarcia, são a condição da efusão e das relações com as outras Luzes. * Sohravardî propõe um esquema muito complexo das relações que unem as Luzes, repartindo-as segundo a gradação descendente das Inteligências, ou Luzes arcangelicas primordiais, das Luzes advenientes, das almas singulares. * A relação essencial é a da dominação victorial e do amor — cada Luz exprime sua autarcia na dominação victorial, isto é, em sua potência de efundir sobre Luzes inferiores, e exprime sua dependência no amor por uma Luz superior, pelo amor que é antes de tudo reflexo da Luz mais intensa sobre o espelho de si. * No Livro cinco, capítulo nove, Sohravardî parece negar que as Luzes sejam "autárquicas", que os seres sejam focos de existenciação — pois não estão todos absorvidos na Luz das Luzes? O ato supremo do conhecimento não é o fanâ' bi'llâh, a aniquilação em Deus, pelo qual a alma, ou qualquer outra Luz, reconhece que o Princípio único e a Existência única são a Luz das Luzes? * A autarcia é "o privilégio dos seres que a si mesmos conferem sua perfeição e sua coesão, porque deles receberam o poder" — segundo J. Trouillard, em A Mistagogía de Proclos. * A aniquilação é o reconhecimento dessa doação — a Luz se volta então para "seu Senhor" e descobre sua origem: o foco íntimo de cada Luz é seu Outro, radicalmente distinto dela como o real difere de sua manifestação. * Exprimir essa alteridade da Luz das Luzes só pode ocorrer no ato de independência em que cada Luz exprime, de forma limitada, o ilimitado, ou antes à maneira como um infinito exprime de forma singular o infinito que se portou a si mesmo a uma potência infinita. * A Luz, portanto, porque idêntica a si, sujeito dessa identidade porque tem sua causa no Outro, na Luz que sempre a excede, o existente é o foco de uma procissão, de uma emanação contínua de Luz que "cai sobre" outra Luz e que reflete o conjunto dos raios oriundos de focos múltiplos e inumeráveis. * O mundo é policêntrico, pois tem por foco a Luz das Luzes — irisado por milhares de nimbos que se compõem, sobrepondo suas cores do mais simples dos graus do ser, onde a Luz está ainda próxima de sua unidade original, até o mundo das almas, onde a Luz se espessa a ponto de confinar com a obscuridade. * O universo é assim composto de monadas, unidades de Luz, de vida e de percepção, hierarquizadas segundo o grau de autarcia ou de dependência, de dominação ou de amor, todas suspensas direta e indiretamente à Luz das Luzes: "Ora tudo o que é vivo por si mesmo é uma Luz imaterial, pois toda Luz imaterial é viva por si mesma e por essência. O Primeiro Ser é a Luz de todas as Luzes, porque é o Doador de toda vida e de toda luz." * Há, em primeiro lugar, a Luz "primogênita", a Luz "a mais próxima" do Princípio, que emana, única, do foco do Único — essa Inteligência manifesta sua natureza singular sob o rosto de Bahman, o primeiro dos arcanjos que, segundo Zoroastro, procede de Ohrmazd. * A rede complexa das irradiações e dos reflexos engendra as Luzes arcangelicas — e seu universo se desdobra como a Luz se reflete num labirinto de espelhos compostos geometricamente.