ROSCHER

Wilhelm Heinrich Roscher (1845-1923)

PAN

• O monógrafo de Roscher é um exemplo clássico da erudição europeia do século XIX — uma obra de aprendizado massivo que permaneceu uma relíquia não lida preservada nos pântanos das bibliotecas acadêmicas, referenciada apenas em notas de rodapé como uma pré-formação de obras posteriores.
  • Como o “Ensaio sobre Pã” é uma dessas obras posteriores que dependem da pesquisa de Roscher, é apropriado honrar esse texto e o homem que o escreveu.
  • Na preparação da tradução foi necessário escolher entre o essencial e o meramente curioso — optou-se por uma tradução precisa do texto com notas amplas, para que o leitor não especialista em inglês pudesse se beneficiar de uma obra essencial sem o aparato exorbitante de notas de rodapé de Roscher; todos os termos gregos foram transliterados em letras familiares.

• Wilhelm Heinrich Roscher era filho do famoso economista alemão Georg Friedrich Wilhelm Roscher — um dos fundadores da escola histórica de economia política, que desempenhou seu papel no desenvolvimento da Alemanha moderna sob Bismarck.
  • Roscher júnior nasceu em Göttingen em 12 de fevereiro de 1845; a família mudou-se para Leipzig três anos depois, onde ele foi educado no Nikolai Gymnasium e no Sächsisches Landesgymnasium Sankt Afra, perto de Meissen; estudou clássicos por três semestres em Göttingen e recebeu seu doutorado em Leipzig em 1869.

• Leipzig na segunda metade do século XIX era um grande centro da atividade científica e acadêmica alemã — importante não apenas pela expansão econômica, mas também como centro editorial e cena de novas realizações arquitetônicas, incluindo seu famoso museu de arte.
  • Robert Schumann e Richard Wagner estudaram em Leipzig, assim como Ivan Pavlov mais tarde; Theodor Mommsen ocupou uma cátedra; nas ciências médicas havia Wilhelm His em anatomia, Paul Flechsig em pesquisa cerebral, Adolf von Strümpell em neurologia e Carl Reinhold August Wunderlich, reformador da medicina alemã e fundador da termometria clínica.
  • O trabalho de Wilhelm Ostwald em química física ocorreu em Leipzig, onde também Gustav Theodor Fechner tinha seu laboratório — a psicofísica pode ser dita ter começado com Fechner, e a psicologia experimental começa com Wilhelm Maximilian Wundt, que fundou seu instituto em Leipzig em 1878, tornando-se o santuário desejado dos estudantes americanos de pós-graduação em psicologia.
  • Entre seus colegas na Universidade de Leipzig estavam Friedrich Nietzsche e Erwin Rohde — o classicista conhecido talvez melhor por sua obra Psique, ou o Culto das Almas; com eles Roscher fundou o Clube de Filologia.

• A carreira externa de Roscher foi inteiramente como educador — ensinou Clássicos em sua antiga escola, Sankt Afra, por onze anos, e depois no Gymnasium de Wurzen até os sessenta anos, percorrendo vários graus do sistema de ensino secundário: Oberlehrer, Oberstudienrat, Konrektor, Rektor, Geheimrat.
  • Roscher visitou a Grécia e a Ásia Menor em 1873–74; em 1876 casou-se com Marie Eveline Henriette Koller, suíça de Herisau segundo seu obituário no Neue Zürcher Zeitung; tiveram três filhos.
  • Durante a guerra de 1914–18, seu único filho e seu genro serviram na Frente Ocidental, e Roscher encontrou em sua pesquisa consolo para a ansiedade sobre eles e sobre a guerra que seu pai havia previsto muito antes; era de natureza quieta e contida, trabalhando até a velhice à sua mesa enquanto a luz do dia durava.
  • Viveu mais dezoito anos após a aposentadoria, morrendo aos setenta e oito anos em Dresden em 9 de março de 1923.

• Roscher dedicou a maior parte de sua vida acadêmica ao Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie — o Dicionário Abrangente da Mitologia Grega e Romana —, cuja publicação começou em 1884 e que havia sido completado sob sua direção até a letra “T” quando morreu.
  • Cada um de seus oito volumes contém cerca de mil e seiscentas colunas de letra miúda — se reformatados hoje, dariam pelo menos doze mil páginas; o Lexikon examina não apenas todo o corpus dos autores clássicos, mas revisa a literatura posterior, faz comparações, oferece comentários e é ricamente ilustrado.
  • A obra ainda é básica e valiosa — uma impressão recente em dez volumes foi reproduzida fotomecanicamente por Olms de Hildesheim; a maioria de suas pesquisas anteriores foi integrada ao Lexikon maior: Apollon und Mars (1873), Juno und Hera (1875), Hermes der Windgott (1878), Die Gorgone und Verwandtes (1879), Nektar und Ambrosia (1878), Selene und Verwandtes (1890).

• Em 1897, Roscher examinou o papel do cão e do lobo na escatologia dos gregos, buscando conexões entre as ideias religiosas desses animais na Antiguidade e o problema do lobisomem, da cinantrofia e da licantrofia; mais tarde fascinou-se com temas mais abstratos — números na medicina grega, os números sete, nove e quarenta, e o conceito de um ponto médio imaginário, o omphalos ou umbigo do mundo.
  • É possível ver um padrão biográfico em seus escritos, que se movem do estudo das personificações arquetípicas separadas dos deuses para um interesse nas forças psicológicas mais aterrorizantes — pesadelo, sexualidade, lobisomem, licantrofia — e finalmente para temas típicos da consciência senex quando Saturno tende a dominar, como números e a ideia do centro.

• Roscher foi mais do que um compilador e enciclopedista — sua mente buscava aspectos incomuns de seus temas, indo além do histórico e filológico; sua erudição foi tocada pelas correntes românticas que fluíam pelo racionalismo do final do século XIX, gerando dentro dele novos tipos surpreendentes de vida, o mais importante dos quais foi a psicologia do inconsciente.
  • O trabalho de Roscher em mitologia pertence tanto às fontes da psicologia das profundezas quanto o trabalho de Edward Burnett Tylor, James George Frazer e outros antropólogos pioneiros, ou o trabalho de Jacob e Wilhelm Grimm e os folcloristas, ou os contemporâneos de Roscher no campo médico: Jean-Martin Charcot, Hippolyte Bernheim e Sigmund Freud.
  • O conceito junguiano de arquétipo repousa sobre as evidências acumuladas por essas diferentes disciplinas.

• A psicologia das profundezas emergia por meio dessas novas disciplinas do século XIX — psiquiatria, antropologia, folclore, espiritualismo, religião comparada e mitologia —, e essas obras pioneiras contêm não apenas o fundo histórico para seus descendentes modernos, mas também uma fermentação psicológica que inchou preposteramente muitas de suas hipóteses além do que hoje seria permitido pelos “fatos”.
  • Os estudos clássicos do século XX impuseram restrições críticas rígidas à erudição do século XIX, questionando seu método e evidências, seu viés eurocêntrico e, pior — ridicularizando sua ambição; a erudição acadêmica moderna desaprova o escopo e a conjectura de Roscher, e especialmente desaprova o estudo comparativo de motivos, que é um princípio básico da psicologia das profundezas.
  • Para a psicologia das profundezas, os temas e personagens da mitologia não são meros sujeitos de conhecimento — são atualidades vivas do ser humano, tendo existência como realidades psíquicas além de, e talvez mesmo antes de, sua manifestação histórica e geográfica.

• O tratamento acadêmico do mito em termos de departamentos de conhecimento resulta numa plêtora de teorias do mito e em várias falácias explicativas — a mais importante das quais é a simplificação.
  • A complexidade de um mitema, ou de um personagem nele, é apresentada como relato de um processo social, econômico ou histórico, ou como testemunho pré-racional de alguma contenda filosófica ou instrução moralista.
  • Antes de cada uma dessas aplicações do significado mítico, há o próprio mito e seu efeito nu na alma — que, em primeiro lugar, criou o mito, e em segundo lugar o perpetuou com embellishments; e a alma ainda re-sonha esses temas em sua fantasia, comportamento e estruturas de pensamento.
  • A abordagem primária ao mito deve ser psicológica, uma vez que a psique fornece tanto sua fonte original quanto seu contexto continuamente vivo.

• Uma abordagem psicológica, como aqui se entende, não significa uma interpretação psicológica — não significa tomar o mito para o departamento de psicologia ou para uma escola de análise das profundezas, preparando uma nova série de reduções psicológicas iguais em sua estreiteza às outras simplificações departamentais.
  • Como o mito pertence mais à theoria do que à pragmática, sua compreensão pertence mais à exegese e à hermenêutica do que à interpretação formulaica.
  • Uma abordagem psicológica significa o que diz: um caminho através da psique para o mito, uma conexão com o mito que procede via alma — incluindo especialmente sua fantasia bizarra e seu sofrimento — uma elaboração da alma; somente quando o mito é conduzido de volta à alma, somente quando o mito tem significado psicológico, torna-se uma realidade viva, necessária para a vida.

• O valor da erudição deve ser julgado não apenas por sua contribuição ao intelecto, mas também por sua contribuição à imaginação — os eruditos clássicos modernos veem as fantasias exorbitantes de seus predecessores como falhas intelectuais, sem ver que o reverso ocorre neles mesmos: a pobreza de fantasia, as simplicidades psicológicas, a própria secura de seu toque expõem falhas imaginais igualmente sérias.
  • Não se pode tocar o mito sem que ele nos toque.

• Embora se possa questionar a natureza especulativa da erudição do século XIX, não se deve esquecer que os psiquiatras, arqueólogos, etnólogos e mitólogos do final daquele século eram movidos por uma paixão tremenda — não eram meros trabalhadores acadêmicos, e seu impulso não era mera obsessão com o conhecimento.
  • Parece ter havido algo mais irrompendo em nossa época por meio deles — alguma visão, alguma questão essencial sobre as profundezas da natureza humana, talvez uma busca por deuses perdidos.
  • Como os alquimistas, os exploradores e os cruzados em séculos anteriores, os investigadores do século XIX estavam envolvidos não apenas em “pesquisa científica”, mas também numa busca psicológica em um novo terreno de “profundidade”.

• Os pioneiros combinaram literalmente demais a infância do pensamento e da linguagem, dos indivíduos e da sociedade — acreditavam que a infância real da humanidade, da linguagem ou da cultura em “primitivos”, na Antiguidade ou na arqueologia revelaria a chave.
  • Ainda operavam sob a fantasia das “origens das espécies” e intercambiavam com demasiada facilidade, em nível literal, a criança, o primitivo, o mítico e o insano — intercâmbio que causou confusão imensurável sobre o pensamento “primitivo”, sobre a infância, sobre a aberração mental e também sobre o mito.
  • Não percebiam suficientemente que suas atividades acadêmicas eram também psicológicas, e que as origens e a infância que buscavam elaborar eram também psicológicas — “criança”, “origem” e “primitivo” como fatores psíquicos anteriores, e talvez a priori, ao intelecto racional que realizava a investigação.
  • Esses pesquisadores no pináculo de sua erudição científica preparavam seu colapso — pois as forças imaginais a que suas pesquisas conduziam lançaram em questão o homem racional, adulto e civilizado do Iluminismo, seu método e até sua mente; o trabalho de Roscher sobre Efialtes é uma peça do processo que solapou o século XIX e abriu o caminho para a irracionalidade do século XX.

• Roscher não pretendia que sua obra acelerasse o processo de desintegração — antes o contrário: queixou-se em seu prefácio de 1908 ao Volume 3.1 do Lexikon da “inauspiciosidade do presente” para um trabalho como o seu, vendo ao redor um “afastamento crescente daquilo que até então havia sido o fundamento de nossa educação e cultura superiores, ou seja, a Antiguidade Clássica, o Renascimento e os clássicos indígenas de literatura e arte”.
  • Mas ele não percebia que, embora seu método fosse racional e ordenado, seu material era o próprio Olimpo — todo o corpus do politeísmo antigo cuja ressurreição era obra de sua vida; como um cientista natural destacado operando sobre os elementos primordiais de materiais físseis, Roscher havia pacientemente assembleado o material para detonações psíquicas não menos dinâmicas para o destino da cultura.
  • A associação precoce de Roscher com Nietzsche não é, portanto, acidente — eles fundaram mais do que um Clube de Filologia.
  • O uso da mitologia por Roscher para a defesa da cultura ainda é válido, embora não exatamente do modo que ele pretendia — retorna-se às raízes míticas não apenas pelo conhecimento dos clássicos, mas pela realidade psicológica que é seu contexto; a defesa da cultura reside menos em apertar a ordem racional do que em explorar e cartografar o imaginal.