REVOLUÇÃO TEOLÓGICA

BREUIL, Paul. Zarathoustra: Zoroastre et la transfiguration du monde. Paris: Payot, 1978.

• A expressão “revolução teológica” designa a transformação radical das próprias relações da religião com o divino, pela qual Zarathoustra, muito antes de São Paulo, erigiu o homem não mais como joguete do destino refugiado em superstições e sacrifícios, mas como colaborador direto do plano divino e testemunha viva do Deus vivo no mundo das trevas.

• Zarathoustra não simplesmente elevou Ahura Mazda acima de divindades menores à maneira de um monarca assírio, babilônico ou mesmo aquemênida, mas operou nele uma mudança de essência, não apenas de natureza, elevando-o à dimensão suprema que transcende todo conceito, mantendo-o próximo do homem pela Boa Ideia e pelo Espírito Santo, projeções divinas na criação misturada.
  • A existência de Ahura Mazda como Senhor onisciente antes de Zarathoustra não é comprovada senão pelo paralelo védico de medha, associado também a Varuna no Rig Veda.
  • Essa promoção de Ahura Mazda elevou a fé a um patamar correspondentemente superior.

• O apologista cristão Eusébio de Cesareia, autoridade tardia mas significativa, reconheceu que a mais bela definição de Deus feita pelos Antigos foi a de Zoroastro, segundo a qual Deus é o primeiro dos incorruptíveis, eterno, não gerado, sem partes, sem semelhante nem igual, autor de todo bem, desinteressado, o mais excelente dos Seres excelentes, a mais sábia das Inteligências, pai da Justiça e das boas leis, instruído por si mesmo, autossuficiente e primeiro produtor da Natureza.

• Do antigo par Mithra/Ahura, divindades superiores do panteão proto-iraniano correspondentes ao par védico Mithra/Varuna, Zarathoustra conservou nas Gathas apenas a eminência e a soberania sobre o cosmos, rejeitando os aspectos ritualísticos, antropomórficos e belicosos que caracterizavam essas divindades.
  • Varuna/Ahura era guardião da ordem cósmica, mas também do ritual que o Profeta não conservou, e mantinha o antropomorfismo de um justiceiro impiedoso com os pecadores, semelhante ao antigo Yahvé.
  • Mithra, guardião do contrato entre o homem e o mundo divino, era sobretudo deus da guerra e dos soldados, aspecto antipático a quem condenou a beligerância das sociedades mitraicas e seu sacrifício ritual do touro na embriaguez do deus-planta Haoma.
  • G. Dumézil observou que houve revolução religiosa, que uma poderosa personalidade repensou a herança dos ancestrais e que, sob Mazda, nenhum nome nem figura de deus indo-iraniano aparece nas Gathas.

• Do antigo panteão, o único Deus conservado pelo Profeta foi aquele derivado do Dyaus luminoso da abóbada celeste e de Varuna, divindade uraniana cujo corpo identificado ao céu é coberto de olhos que tudo veem e observam as menores ações terrestres.
  • Esse Varuna/Ahura permanecia marcado pelos caracteres naturalistas e antropomorfos da mitologia ariana, que constrangiam a moralização empreendida.
  • Zarathoustra não apenas purificou Deus de seus elementos naturalistas, mas conferiu-lhe a transcendência, expressa em linguagem humana apenas por seus reflexos projetados no universo, os Santos Imortais, Amesha Spentas, definidos nas Gathas, ainda que não designados por esse nome coletivo nelas.

• A evolução do pensamento religioso do animismo ao politeísmo consistiu em separar progressivamente a alma do objeto, reconhecendo-lhe existência própria, de modo que já não se adoravam o sol, a lua ou o fogo, mas a alma dos astros e do elemento ígneo, tornando-se o sol o olho de Mithra e os astros os olhos de Ahura.
  • A ideia racionalista segundo a qual os homens partiram do animismo para depois divinizar os fenômenos naturais expressa mal a crença politeísta.
  • À medida que a expressão física inicial diminui, a divindade preenche um campo mais vasto, ultrapassando a adoração original.

• Um dos últimos vestígios naturalistas de Ahura aparece no segundo verso do Yasna 30 das Gathas, onde o Espírito Muito Benfeitor é descrito como tendo por veste a pedra solidíssima do firmamento, qualificação nitidamente panteísta e próxima do vedismo, mas já fortemente marcada pela moralização zarathoustriana ao associar as boas ideias, as boas palavras e as boas ações como alimento e atributos de Ahura Mazda.

• A dualidade de aspectos panteístas e moralmente abstratos presente nas Gathas revela exatamente o clivagem operado por Zarathoustra na sublimação de Deus, tornado supra-cósmico e ético, distinção que certos aspectos morais atribuídos antes a Varuna/Ahura, a Mithra/Mitra e ao deus Vayu já prenunciavam de modo ambíguo.
  • Varuna via e sabia tudo por dominar o Universo de sua morada sideral, e punia os infratores das leis ligando-os pela doença e pela impotência, como guardião da ordem universal.
  • O Senhor Sabedoria pré-zarathoustriano era, segundo Benveniste, por seu nome mesmo, o senhor Sabedoria, o que já mostra a importância das noções morais e abstratas num culto ainda fortemente naturalista.
  • O culto ahouramazdiano anterior ou exterior à reforma zarathoustriana comportava um número importante de sacrifícios sangrentos que Zarathoustra condenou energicamente, tratando-se ainda de um deus que exigia sacrifícios propiciatórios adequados a sua natureza demasiado humana.
  • A originalidade total da ética budista em relação ao brahmanismo antigo jamais foi contestada, ao passo que o zoroastrismo, permanecendo no Irã, compôs constantemente com a antiga religião sincretista, o que obscureceu a percepção de sua ruptura equivalente.

• A prova decisiva da demarcação operada por Zarathoustra reside em dois aspectos primordiais: a rejeição formal dos sacrifícios, com todas as consequências morais e espirituais que disso decorrem para a própria natureza de Deus, e a espiritualização total do pensamento religioso mazdeu, completamente desmaterializado por ele.
  • G. Dumézil afirmou que Zoroastro teve a intuição lúcida e aguda da unidade e da grandeza incomparável de Deus, conhecendo um único Deus, mais augusto e mais poderoso do que tudo o que se havia imaginado antes, ao qual chamou de “Senhor Sábio”.
  • Antes de Zarathoustra, a fronteira entre ordem natural e ordem moral não existia claramente: a ordem cósmica era qualificada de moral, e o deus de tal ordem não podia errar, cabendo aos homens curvar-se a seus decretos naturais.
  • Os sacerdotes mazdeus não podiam considerar imoral sacrificar bois ao criador de uma ordem suprema cuja natureza reflete toda a crueldade do domínio do vegetal sobre o mineral, do animal sobre o vegetal, do animal forte sobre o fraco e do homem sobre o animal, pois para Zarathoustra a natureza é apenas o produto desvirtuado de Deus.