ZAEHNER, R. C.. The Dawn and Twilight of Zoroastrianism. New York: G. P. PUTNAM'S SONS, 1961.

No entanto, até que ponto estamos justificados em descrever a religião dos Gathas como um monoteísmo ético? No início deste capítulo, tivemos a oportunidade de citar duas passagens cruciais que retratam o eterno antagonismo existente entre os Espíritos gêmeos, Spenta Mainyu e Angra Mainyu, o Espírito Santo e o Espírito Destrutivo. De onde surgiu o Espírito Destrutivo? A resposta parece bastante clara, pois os dois Espíritos são explicitamente descritos como gêmeos, e aprendemos em Tasna 47.2-3 que o Sábio Senhor é o pai do Espírito Santo. Nesse caso, ele deve ser também o pai do Espírito Destrutivo — uma concepção que recentemente foi descrita como “absolutamente absurda na estrutura mental dos Gathas”. Na verdade, a conclusão lógica que somos obrigados a tirar de nossos textos, a saber, que Ahura Mazdah é o pai tanto do Espírito Destrutivo quanto do Espírito Santo, só é “absurda” se persistirmos em julgar o próprio ensinamento de Zoroastro pelos padrões de uma ortodoxia dualista muito posterior: e há razões muito boas para recusar-se a fazer isso. Primeiro, é inegável que, em muitos aspectos — como, por exemplo, na questão do sacrifício animal —, a tradição posterior distorce grosseiramente os ensinamentos do Profeta. Em segundo lugar, a tradição posterior identificou Ahura Mazdah, o Sábio Senhor, com o Espírito Santo, enquanto os Gathas atribuem a paternidade do Espírito Santo ao Sábio Senhor. Em terceiro lugar, a tradição posterior assimila o Senhor Sábio, agora idêntico ao Espírito Santo, à luz e o Espírito Destrutivo às trevas, enquanto os Gathas declaram que o Senhor Sábio cria tanto a luz quanto as trevas. Por fim, a tradição posterior está dividida quanto à interpretação das estrofes em questão; pois o dualismo rígido da ortodoxia sassânida tardia não detinha o campo sozinho. A ortodoxia, de fato, mantinha uma posição rigorosamente dualista — havia dois princípios eternos, distintos e separados, do bem e do mal, sendo o princípio do bem Ahura Mazdah, a quem a tradição havia identificado erroneamente com o Espírito Santo. A heterodoxia zurvanita, no entanto, tirou a conclusão óbvia do texto gático que descreve os dois Espíritos como gêmeos e argumentou que, se eram gêmeos, então deviam ter um pai comum. Como Ahura Mazdah já era identificado com o Espírito Santo, ele não podia mais ser considerado pai deste último. Assim, por razões obscuras, eles fizeram dos dois Espíritos os filhos de Zrvan Akarana, ou Tempo Infinito. Outra seita ainda sustentava que o Espírito Maligno surgiu de um único pensamento maligno do Ser Supremo. Visto que, portanto, duas seitas entre os próprios zoroastrianos posteriores interpretaram essa estrofe (Tasna 30.3) como significando que o Espírito Maligno derivava do próprio Deus, parece um tanto precipitado condenar tal noção de imediato no caso do próprio Profeta.

Tudo o que podemos dizer é que, ao descrever os dois Espíritos como “gêmeos”, Zoroastro deu a entender que o Espírito Maligno também deve derivar de Deus, mas ele difere da ortodoxia sassânida posterior na medida em que, para ele, o Espírito Maligno ou Destrutivo não é uma substância maligna — ele é maligno por escolha própria. Assim como Lúcifer, ele “escolhe fazer as piores coisas”; ele não é forçado a fazê-lo nem por Deus nem por qualquer compulsão interna de sua própria natureza: a miséria que ele traz sobre si mesmo e sobre seus seguidores é inteiramente culpa sua e inevitavelmente levará à sua destruição.