ChittickSPK

As propriedades dos nomes divinos, no que diz respeito a serem nomes, são diversas. O que têm em comum Vingador, Terrível no Castigo e Poderoso com Compassivo, Perdoador e Gentil? Pois Vingador exige a ocorrência de vingança em seu objeto, enquanto Compassivo exige a remoção da vingança do mesmo objeto. … Assim, aquele que olha para os nomes divinos sustentará que existe um Conflito Divino. É por isso que Deus disse ao Seu Profeta: “Discuta (jidāl) com eles da maneira mais bela (ahsan)” (Alcorão 16:125). Deus ordenou-lhe que discutisse da maneira exigida pelos nomes divinos, ou seja, da maneira “mais bela”. (II 93.19)

Você deve saber que o chamado divino inclui crentes e descrentes, obedientes e desobedientes… Esse chamado deriva apenas dos nomes divinos. Um nome divino chama alguém que é governado pela propriedade de um segundo nome divino quando sabe que o termo da propriedade do segundo nome na pessoa chegou ao fim. Então, esse nome que o chama assume o controle. Assim, continua neste mundo e no próximo. Consequentemente, tudo o que não é Deus é chamado por um nome divino para vir a um estado engendrado (ḥāl kawnī) ao qual esse nome busca vinculá-lo. Se o objeto do chamado responde, ele é chamado de “obediente” e torna-se “feliz” (sa‘īd). Se ele não responde, ele é chamado de “desobediente” e torna-se “miserável” (shaqī). Você pode objetar e dizer: “Como um nome divino pode chamar e a coisa engendrada recusar-se a responder, visto que é fraca e deve aceitar o poder divino?” Responderemos: Ela não se recusa a responder em relação a si mesma e à sua própria realidade, pois está constantemente dominada. Mas como está sob o domínio opressor de um nome divino, esse nome não a deixa responder ao nome que a chama. Assim, há conflito entre os nomes divinos. No entanto, os nomes são iguais, então a propriedade dominante pertence ao possuidor atual, que é o nome em cuja mão a coisa está quando o segundo nome a chama. O possuidor é mais forte através da situação. Você pode objetar: “Então, por que uma pessoa é responsabilizada por sua recusa?” Respondemos: Porque ela reivindica a recusa para si mesma e não a atribui ao nome divino que a controla. Você pode objetar: “A situação permanece a mesma, já que ele se recusa apenas por causa do domínio opressor de um nome divino. A pessoa que foi chamada recusou por causa do nome.” Respondemos: Isso é verdade, mas ele ignora isso, então ele é responsabilizado por sua ignorância (jahl), pois a ignorância pertence a si mesmo. Você pode objetar: “Mas sua ignorância deriva de um nome divino cuja propriedade o governa.” Respondemos: A ignorância é uma qualidade pertencente à não-existência (amr ‘adamī); não é ontológica. Mas os nomes divinos concedem apenas existência; eles não concedem não-existência. Portanto, a ignorância pertence ao próprio eu daquele que é chamado. (II 592.32)