SPECULUM

IRSA

• De acordo com os budistas com os quais Utpaladeva está prestes a entrar em diálogo, a consciência é composta de uma série de eventos conscientes instantâneos e descontínuos que consistem todos em uma forma de manifestação — e as cognições não apenas manifestam objetos, pois conhecer é também saber que se sabe, de modo que as cognições devem ser conhecidas de alguma forma, sem o que a consciência não seria senão uma cadeia de apresentações inconscientes.

• Entre os filósofos bramânicos, os naiyayikas explicam a reflexividade da consciência afirmando que a cognição de um objeto — que é um meio de conhecimento, pramana, desse objeto — pode por sua vez tornar-se objeto de conhecimento — prameya — para uma cognição posterior que o apreende.
  • Naiyayika: filósofo da escola Nyaya, uma das seis escolas ortodoxas da filosofia indiana, especializada em lógica e epistemologia
  • Prameya: objeto de conhecimento — o correlato do pramana na estrutura epistemológica indiana
  • Vatsyayana: comentador clássico da escola Nyaya que argumentou que qualquer cognição pode ser apreendida por outra cognição, mas não por si mesma — assim como um machado pode cortar outro machado e uma mão pode agarrar outra mão
  • Os naiyayikas concluem que uma cognição pode certamente ser percebida, mas que não pode haver simultaneidade de uma cognição e da consciência dessa cognição — a reflexividade supõe duas cognições diferentes ocorrendo em momentos diferentes

• Os mimansakas que reivindicam a tradição de Kumarila Bhatta tiram uma conclusão diferente da mesma premissa — porque um instrumento não pode ser aplicado a si mesmo, toda cognição é por natureza imperceptível e só pode ser suposta a posteriori e indiretamente.
  • Kumarila Bhatta: filósofo da escola Mimamsa, defensor do conhecimento revelado vedico e adversário do budismo
  • Bhatta Mimamsa: sub-escola da Mimamsa que segue Kumarila Bhatta
  • A teoria bhatta mimamsaka implica a estranha consequência de que nunca experimentamos a consciência diretamente — no momento de conhecer um objeto, a consciência está inteiramente absorvida na manifestação desse objeto, e só inferimos a posteriori que tivemos tal cognição
  • Naiyayikas e bhatta mimansakas têm em comum considerar que uma cognição só pode ser conhecida por uma cognição posterior, seja ela perceptiva ou inferencial

• Os lógicos budistas que afirmam seguir a tradição de Dignaga recusam essa explicação porque envolve o perigo de uma regressão infinita — se uma cognição deve, para ser consciente, tornar-se objeto de outra cognição, essa outra cognição por sua vez deve ser apreendida por outra, e assim nunca se estaria consciente de estar consciente.
  • Dignaga: lógico e epistemólogo budista do século V, fundador da escola de lógica budista que influenciou profundamente Dharmakirti e toda a tradição posterior
  • Os lógicos budistas consideram que a cognição compreende necessariamente dois aspectos — akara — ou duas manifestações — abhasa —: uma manifestação objetal — vishayabhasa — e uma automanifestação — svabhasa
  • Vishayabhasa: manifestação objetal, o aspecto da cognição pelo qual o objeto aparece
  • Svabhasa: automanifestação, o aspecto pelo qual a própria cognição aparece a si mesma
  • Por essa dupla aparência, todo conhecimento se manifesta por si mesmo — é svaprakasha, autoluminoso — e é precisamente porque a cognição se manifesta a si mesma que é capaz de manifestar o objeto, assim como a luz revela os objetos manifestando-se
  • Svaprakasha: autoluminoso, autoiluminante — qualidade da consciência de revelar-se a si mesma sem precisar de outra fonte de iluminação
  • Toda cognição é portanto indissociavelmente consciência de objeto e consciência de si — svasamvitti, svasamvedana, atmasamvedana
  • Svasamvitti ou svasamvedana: autoconsciência, consciência de si inerente a toda cognição segundo os lógicos budistas

• Essa consciência de si inerente a toda cognição é conhecimento imediato e inconfundível, apresentada pelos lógicos budistas como uma forma de percepção imediata — pratyaksha — sem que isso signifique que a cognição seria apreendida por outra cognição de tipo perceptual.
  • Pratyaksha: percepção imediata, o mais direto dos meios de conhecimento na epistemologia indiana
  • Mesmo a cognição conceitual, que não é pratyaksha do ponto de vista do objeto que manifesta, o é enquanto consciência imediata de ser cognição
  • A consciência de ser consciência não é uma cognição de objeto, mas a consciência que acompanha toda cognição de objeto — a consciência não se visa objetivamente, pondo-se diante de si mesma como uma entidade diferente dela, mas se sabe de modo perfeitamente imediato ou não-posicional, para usar o vocabulário da fenomenologia ocidental