Guénon — Introdução Geral ao Estudo das Doutrinas Hindus — A MIMANSA
A palavra mîmânsâ significa literalmente “reflexão profunda”; é geralmente aplicada ao estudo reflexivo do Vêda, com o objetivo de determinar o significado exato do shruti e extrair as consequências envolvidas, sejam elas práticas ou intelectuais. Entendido dessa maneira, o Mîmânsâ compreende os dois últimos dos seis darshanas, que são então chamados de Pûrva-Mîmânsâ e Uttra-Mîmânsâ, ou seja, o primeiro e o segundo Mîmânsâ, e que se relacionam respectivamente às duas ordens que acabamos de indicar. O primeiro Mîmânsâ também é chamado de Karma-Mîmânsâ, pois diz respeito ao campo da ação, enquanto o segundo é chamado de Brahma-Mîmânsâ, pois diz respeito essencialmente ao conhecimento de Brahma; deve-se notar que é o Brahma supremo, e não Ishwara, que é considerado aqui, porque o ponto de vista em questão é o da metafísica pura. Esse segundo Mîmânsâ é propriamente o Vêdânta; e quando falamos de Mîmânsâ sem um epíteto, como fazemos neste capítulo, é sempre ao primeiro Mîmânsâ que nos referimos exclusivamente.
A exposição desse darshana é atribuída a Jaimini, e o método seguido é o seguinte: as opiniões errôneas sobre uma questão são primeiro desenvolvidas, depois refutadas, e a verdadeira solução da questão é finalmente dada como a conclusão de toda a discussão; esse método de exposição apresenta uma notável analogia com o da doutrina escolástica na Idade Média ocidental. Quanto à natureza dos assuntos tratados, ele é definido, logo no início dos Jaimini Sutras, como um estudo que deve estabelecer as provas e razões para a existência do dharma, em sua conexão com o kârya ou “o que deve ser realizado”. Já enfatizamos suficientemente a noção de dharma e o que significa a conformidade da ação com o dharma, que é exatamente o que estamos tratando aqui; lembraremos que a palavra kar-ma tem um duplo significado: no sentido geral, é a ação em todas as suas formas, que muitas vezes se opõe a jnâna ou conhecimento, o que novamente corresponde à distinção entre os dois últimos darshanas; no sentido especial e técnico, é a ação ritual, conforme prescrito no Vêda, e este último sentido é naturalmente frequente no Mîmânsâ, que se propõe a dar as razões para essas prescrições e esclarecer seu escopo.
O Mîmânsâ começa considerando os vários pramânas ou meios de prova, que são aqueles indicados pelos lógicos, além de certas outras fontes de conhecimento com as quais eles não tiveram que se preocupar em seu campo específico; além disso, as várias classificações desses pramânas poderiam ser facilmente conceituadas simplesmente considerando-as mais ou menos desenvolvidas e completas, pois não há nada de contraditório nelas. A parte do Veda que contém os preceitos é chamada de brâhmana, em oposição ao mantra ou fórmula ritual, e tudo o que está contido nos textos védicos é mantra ou brâhmana. Além disso, não há apenas preceitos no brâhmana, uma vez que os Upanishads, que são puramente doutrinários e que são a base do Vêdânta, se enquadram nessa categoria; Mas o brahmana prático, ao qual o Mîmânsâ está especialmente ligado, é aquele que indica a maneira pela qual os ritos devem ser realizados, as condições sob as quais devem ser realizados, as modalidades que se aplicam às várias circunstâncias, e que explica o significado dos elementos simbólicos que entram nesses ritos e dos mantras que devem ser usados neles para cada caso específico. Com relação à natureza e à eficácia do mantra, e também, de modo mais geral, com relação à autoridade tradicional do Veda e sua origem “não humana”, o Mîmânsâ desenvolve a teoria da perpetuidade do som à qual nos referimos anteriormente e, mais precisamente, a da associação original e perpétua do som articulado com o sentido da audição, o que torna a linguagem algo mais do que uma convenção mais ou menos arbitrária. Há também uma teoria da infalibilidade da doutrina tradicional, uma infalibilidade que deve ser concebida como inerente à própria doutrina e que, consequentemente, não pertence de forma alguma a seres humanos individuais; eles participam dela apenas na medida em que realmente conhecem a doutrina e a interpretam com precisão e, mesmo assim, essa infalibilidade não deve estar relacionada aos indivíduos como tais, mas sempre à doutrina que é expressa por eles. É por isso que somente aqueles que conhecem o Veda integral estão qualificados para compor verdadeiros escritos tradicionais, cuja autoridade é uma participação da tradição primordial, da qual é derivada e onde tem seu fundamento exclusivo, sem que a individualidade do autor humano tenha a menor participação nela. Essa distinção entre autoridade fundamental e autoridade derivada na ordem tradicional é a de shruti e smriti, que já indicamos em conexão com a “Lei de Manu”. O conceito de infalibilidade como inerente apenas à doutrina é comum tanto aos hindus (244) quanto aos muçulmanos; Basicamente, é também o que o catolicismo aplica especialmente do ponto de vista religioso, porque a “infalibilidade papal”, se a entendermos corretamente em princípio, parece estar essencialmente ligada a uma função, que é a interpretação autorizada da doutrina, e não a um indivíduo que nunca é infalível fora do exercício dessa função, cujas condições são rigorosamente determinadas.