Antes de tudo, é necessário um esclarecimento. Aqui e ali nos deparamos com alusões ao Relato de Salâmân e Absâl. Muitas vezes elas parecem desconsiderar, ou simplesmente ignorar, o fato de que há duas versões bem distintas de uma narrativa com o mesmo título. A situação é a seguinte.
1º Há um Relato de Salâmân e Absâl, expressamente apresentada nos manuscritos como traduzida do grego pelo famoso tradutor Honayn ibn Ishâq (ob. 260 h./873 d.C.). Trata-se claramente de um texto dos círculos herméticos helenísticos. Até onde sabemos, esse texto pode ser considerado um dos que preservaram para nós, em árabe, alguns fragmentos de uma vasta literatura filosófica-físico-religiosa perdida em grego. Nasîroddîn Tusî tomou conhecimento dessa versão hermética depois de concluir seu Comentário sobre o “Ishârât” (ele não diz quanto tempo depois); ele apresenta um resumo e, em seguida, um tawil que, infelizmente, é artificial e pouco convincente. Vamos relembrar mais um fato importante para a história da literatura mística persa, que, nesse ponto, é frequentemente vítima da confusão mencionada acima. Não é a versão avicenniana do Relato que será discutida abaixo, mas é essa versão hermética que o grande poeta Jâmî (ob. 898 h./1492 d.C.) orquestrou em seu belo e famoso épico místico também intitulado “Salâmân e Absâl” 343a.
2° Há uma segunda versão do Relato de Salâmân e Absâl, que chegou ao conhecimento de Nasîr Tusî, vinte anos depois de ele ter concluído seu comentário sobre o “Ishârât”. Portanto, ele o inseriu no comentário (isso dá uma ideia da sucessiva reformulação de seu vasto comentário, com a qual uma verdadeira edição crítica deveria se preocupar). Ou melhor, infelizmente, ele apenas inseriu um resumo e acrescentou um tawil tão pouco convincente quanto o anterior. Por outro lado, não podemos deixar de concordar com ele quando essa segunda versão lhe parece ser a única que realmente está de acordo com a intenção por trás da alusão feita por Avicena no início do 9º Namt da terceira parte do Ishârât. Essa versão do Relato lhe foi apresentada como obra de Avicena. Como, além disso, de acordo com seus próprios manuscritos, a biobibliografia elaborada pelo fiel Jozjânî incluía uma Narrativa com esse título, ele não tinha dúvidas de que estava na presença de uma obra de Avicena, exatamente aquela à qual o 9º Namt se referia. Não temos mais motivos para duvidar disso do que ele. Infelizmente, não é possível avaliarmos com certeza até que ponto ele “condensou” o texto de Avicena. Ele diz que fez isso para não tornar seu comentário muito longo. Talvez seja possível julgar isso a partir da extensão em que ele forneceu o resumo da versão hermética; esse resumo representa cerca de um oitavo da extensão total do texto traduzido por Honayn. Se a mesma proporção for mantida, o texto de Avicena terá sido muito comprimido. Isso é muito lamentável, pois é possível ver, sob a concisão seca e a falta de jeito com que os episódios são encadeados, uma “narrativa” de importância capital, tal como a alusão de Avicena no “Ishârât” nos permite esperar, e tal como seu lugar aqui é, de fato, na conclusão de nossa trilogia.
(CorbinAvicena)