Plutarco está em algum lugar entre os epígonos da exegese estoica e os primeiros neoplatônicos. No De Iside, encontramos uma recapitulação de quase todas as formas de exegese alegórica estabelecidas anteriormente: exegese física, que vê sob a roupagem de mitos e deuses realidades de ordem física, relativas aos elementos do mundo ou à sua organização; uma exegese exemplificada pelos estoicos, mas que remonta, além deles, à filosofia pré-socrática, da qual é dependente; exegese histórica, que pode ser rastreada até os sofistas e que estava muito em voga na escola aristotélica, especialmente em Paloéfatos, e que vê nos mitos e deuses nada mais do que fatos e personagens da história do mundo, mas distorcidos pelo maravilhoso e mal interpretados: A forma mais aguda dessa exegese, que reduz o sobrenatural, foi implementada pelo famoso Evhemerus; embora o De Iside não contenha a exegese psicológica e moral encontrada em outros tratados e diálogos, por outro lado, desenvolve amplamente a exegese mística de inspiração platônica que viria a se concretizar plenamente no século seguinte com os neoplatonistas e neopitagóricos, que viam os mitos e os deuses como símbolos das mais altas realidades espirituais.
É essa visão — que ele defende frontalmente contra a exegese materialista, o historicismo de Evhemerus e o fisicalismo dos estoicos — que caracteriza profundamente Plutarco e, como veremos mais adiante, dita a abordagem e o plano de todo o tratado.
Essa opção decisiva e permanente pela exegese mística se revela até mesmo no uso das palavras técnicas que designam o método alegórico. O termo mais antigo era ὑπονοια “implícito”, “significado oculto”; no final do século I a.C., seu uso recua e dá lugar a ἀλληγορία. Foi Plutarco o primeiro a usá-la: no De aud. poet., 19 F, ele contrasta as duas palavras; “Por meio do que os antigos chamavam de “significados ocultos” e que hoje chamamos de “alegorias”. Plutarco usa a palavra ὑπονοια (de Daed. Plat., I) e o verbo ἀλληγορεῖν (de Is., 363 D); mas os termos que ele prefere são αἴνιγμα “enigma” (de Daed. Plat., I; de Is, 368 D), αἰνιγματώδης “enigmático” (de Is., 9, 354 C) e αἰνίττεσθαι (de Is., 355 C, 373 B, 373 E); essas palavras insistem no caráter secreto, misterioso, por assim dizer, do conteúdo não expresso do mito. E podemos ver como o uso de tal palavra é como uma assinatura: a do iniciado. O fragmento do Daedalis Plataeensibus é altamente instrutivo a esse respeito: Entre os antigos”, diz ele, “tanto gregos quanto bárbaros, a ciência da natureza assumia a forma de uma exposição física oculta em mitos, na maioria das vezes como uma teologia com um fascínio misterioso, oculta por enigmas e subentendidos (δι αἰνιγμάτων καὶ ὐπονοιών ἐπίκρυφος), em que as coisas expressas são mais claras para a multidão do que as coisas não ditas, mas as coisas não ditas são mais significativas do que as coisas expressas. Isso é evidente nos poemas órficos, nas lendas egípcias e frígias”. A mesma doutrina, relativa ao Egito, é amplamente expressa no De Iside: os sacerdotes egípcios sustentam “uma filosofia envolta” (ἐπικεκρυμμένης), em sua maior parte, em “mitos e fórmulas que envolvem a verdade com uma aparência obscura e a manifestam por transparência […]. A sabedoria (σοφία) contida em sua teologia é de caráter enigmático (αἰνιγματώδη)” (de Is., 9, 354 C). Além disso, os dois capítulos 9 e 10 do tratado são inteiramente dedicados ao desenvolvimento dessa ideia.
Assim, a relação entre a exegese alegórica e os mistérios iniciáticos é certa. Nesses mistérios, no período helenístico e posteriormente, pelo menos, os mitos eram explicados usando esse método. O próprio Plutarco nos dá provas disso em outro lugar. Nas Quaestiones convivales, 4, 6, 671 d.C., ele nos diz que não se pode formar uma ideia da identidade do deus dos judeus e de Sabácios nos mistérios a não ser pelo método alegórico: “A maioria das provas disso (a identidade das duas divindades) só pode ser contada e ensinada àqueles que recebem a iniciação conosco (em Atenas) na grande iniciação trienal”. O iniciado não se prendia ao significado óbvio de mitos e ritos, e é aqui que um texto já mencionado acima sobre o significado especial da palavra “filosofia” assume seu significado completo: “O verdadeiro isíaco é aquele que, tendo conhecido, através do canal legal da tradição, os espetáculos (τά δεικνύμενα) e ritos (δρώμενα) relativos a esses deuses (Ísis e Osíris), exercita-se pela razão e pela filosofia (λόγω ζητών καὶ φιλοσόφων) para conhecer a verdade que contêm” (de Is., 3, 352 C). Esse texto é decisivo. Plutarco está falando com Clea, ela mesma iniciada nos mistérios osirianos: ele não poderia fazer observações fantasiosas a ela sobre o assunto. Portanto, é bastante certo que esses mistérios usavam a exegese alegórica dos mitos. Agora, além disso, o mesmo texto define exatamente a abordagem de Plutarco no De Iside, que, portanto, parece claramente ser a de uma exegese mística e misteriosa que encontrará suas referências no orfismo e no pitagorismo — o De Iside está cheio delas — e, acima de tudo, no platonismo. Isso revela, mais uma vez, um aspecto fundamental do De Iside: o aspecto iniciático. Já vimos indícios desse aspecto; veremos muitos outros.