tradução
Propus originalmente “investigação” como uma tradução de anveṣaṇā [cf. Ratié 2006, n. 4, p. 40]; no entanto, Alexis Sanderson ME apontou que anveṣaṇā designa uma forma de intensa observação da experiência atual [enquanto uma investigação pode consistir na busca de um objeto desaparecido], sugerindo que aqui, Abhinavagupta alude a uma prática do tipo preconizada pelos textos de Krama, onde se trata de estar atento desde o início até o fim de um ato cognitivo, a fim de tornar-se plenamente consciente do fundamento subjetivo em que toda a cognição surge e se reabsorve [sobre a integração dessas práticas no Pratyabhijñā, ver infra, capítulo 7, III. 2. 3]. Essa interpretação está perfeitamente de acordo com o contexto e, em particular, com a citação da APS 15 que se segue [ver infra, Ibid.]. E não ME parece de modo algum contraditório com a ideia segundo a qual a abordagem de Pratyabhijñā é em sua essência fenomenológica: como veremos, a característica distintiva da tradição Krama se deve precisamente ao caráter fenomenológico de sua abordagem. No entanto, Abhinavagupta também usa o termo anveṣaṇā no sentido muito mais geral de investigação ou pesquisa filosófica. Veja, por exemplo, ĪPV, vol. I, p. 185 [citado abaixo, capítulo 6, III. 3.6], onde Abhinavagupta, que vem de explicar que todos experimentamos a imediata liberdade da consciência, e que é essa a causa da variedade fenomenal, acrescenta: “portanto, de que serve essa paixão funesta pela busca [anvesaṇa] por outra causa?”; neste último caso, anveṣaṇa designa, em vez da observação cuidadosa de eventos conscientes, a busca de uma causa fora do campo da experiência. Por isso, escolhi aqui o termo “exame”, amplo o suficiente para poder aplicar tanto à observação fenomenológica quanto à investigação especulativa, porque acredito que aqui, Abhinavagupta, aludindo a uma prática de Krama, se previne de reduzir o empreendimento da Pratyabhijñā a essa prática simples: certamente é uma questão de estar atento aos fenômenos da consciência, mas, como veremos, essa abordagem é associada a um exame racional e crítico das teorias que se esforçam por dar-se conta desses fenômenos de consciência.
Original
J’avais initialement proposé « enquête » en guise de traduction d’anveṣaṇā [cf. Ratié 2006, n. 4, p. 40] ; or Alexis Sanderson m’a fait remarquer qu’anveṣaṇā désigne une forme d’observation intense de l’expérience présente [tandis qu’une enquête peut consister en la recherche d’un objet qui manque], suggérant qu’ici, Abhinavagupta fait allusion à une pratique du genre de celles que préconisent les textes du Krama, où il s’agit de se rendre attentif au tout début et à la toute fin d’un acte cognitif afin de prendre pleinement conscience du fondement subjectif dans lequel toute cognition surgit et se résorbe [sur l’intégration de ces pratiques dans la Pratyabhijñā, voir infra, chapitre 7, III. 2. 3]. Cette interprétation s’accorde parfaitement avec le contexte, et notamment avec la citation d’APS 15 qui suit [voir infra, Ibid.], et elle ne ME semble en rien contradictoire avec l’idée selon laquelle la démarche de la Pratyabhijñā est en son essence phénoménologique : comme on va le voir, le trait distinctif de la tradition du Krama tient précisément au caractère phénoménologique de sa démarche. Néanmoins, Abhinavagupta emploie aussi le terme anveṣaṇā au sens beaucoup plus général d’une enquête ou d’une recherche philosophique. Voir par exemple ĪPV, vol. I, p. 185 [cité infra, chapitre 6, III. 3. 6], où Abhinavagupta, qui vient d’expliquer que nous faisons tous l’expérience immédiate de la liberté de la conscience, et que c’est elle qui est la cause de la variété phénoménale, ajoute : « par conséquent, à quoi bon cette passion funeste pour la recherche [anvesaṇa] d’une autre cause ? » ; dans ce dernier cas, anveṣaṇa désigne, plutôt que l’observation attentive des événements conscients, la recherche d’une cause hors du domaine de l’expérience. J’ai donc choisi ici le terme d’« examen », assez large pour pouvoir s’appliquer aussi bien à l’observation phénoménologique qu’à l’enquête spéculative, car je crois qu’ici, Abhinavagupta, tout en faisant allusion à une pratique du Krama, se garde de réduire l’entreprise de la Pratyabhijñā à cette simple pratique : il s’agit certes de se rendre attentif aux phénomènes de conscience, mais comme on va le voir, cette démarche se double d’un examen rationnel et critique des théories qui s’efforcent de rendre compte de ces phénomènes de conscience.