SAT-CHIT-ANANDA — CHIT ou CIT — consciência total
VIDE: SACHIDANANDA ANANDA, SAT
Sânscrito, subs. fem.
No Vedanta não-dualista, «cit» designa a plenitude indivisa da consciência, além ou melhor aquém de toda operação de tomada de consciência de si. Esta transparência a si mesmo e esta coerência massiva do pensamento se traduzem igualmente na noção de «svayamprakashatva» ou “auto-luminosidade”: como uma lâmpada que ilumina um quarto e, nesta ocasião, se manifesta ela mesma aos olhares, o pensamento puro permanece concentrado nele mesmo, no modo de uma presença indivisa, no momento mesmo onde entra em relação com objetos. «Cit» não portanto identificável para “minha consciência, “minha” atividade mental do momento. Ela reside em mim como um princípio transpessoal, fonte imutável e inesgotável de todas as minhas ideações. Ela representa no Si mesmo individual («jivatman») uma dimensão de experiência e de existência pela qual é já virtualmente idêntico ao «brahman». «Cit» figura com efeito, ao lado de «sat», o ser puro, e de «Ananda», a pura felicidade, entre as “marcas” ou nomes próprios de «brahman». (Les notions philosophiques, PUF)
René Guénon: ESTADO DE SONO PROFUNDO
El término Chit debe entenderse, no como se entendía precedentemente su derivado CHITta, en el sentido restringido del pensamiento individual y formal ( puesto que esta determinación restrictiva, que implica una modificación por reflexión, está marcada en el derivado por el sufijo kta, que es la terminación del participio pasivo ), sino más bien en el sentido universal, como la Consciencia total del “Sí mismo” considerada en su relación con su único objeto, el cual es Ânanda o la Beatitud1. Este objeto, aunque constituye entonces de alguna manera la envoltura del “Sí mismo” ( ânandamaya-kosha ), así como lo hemos explicado más atrás, es idéntico al sujeto mismo, que es Sat o el Ser puro, y no es verdaderamente distinto de él, puesto que no puede serlo en efecto ahí donde ya no hay ninguna distinción real2. Así estos tres, Sat, Chit y Ânanda ( generalmente reunidos en Sachchidânanda )3, no son absolutamente más que un único y mismo ser, y este “uno” es atman, considerado fuera y más allá de todas las condiciones particulares que determinan cada uno de sus diversos estados de manifestación.
Frithjof Schuon: TERNÁRIOS
NOTAS:
El estado de sueño profundo ha sido calificado de “inconsciente” por algunos orientalistas, que parecen tentados incluso de identificarle con el “inconsciente” de algunos filósofos alemanes tales como Hartmann; este error viene sin duda de que no pueden concebir una consciencia que no sea la individual y “psicológica”, pero por eso no nos parece menos inexplicable, ya que no vemos cómo, con una semejante interpretación, pueden comprender términos tales como Chitt, Prajnâna y prajna. ↩
Los términos de “sujeto” y de “objeto”, en el sentido en que los empleamos aquí, no pueden prestarse a equívoco alguno: el sujeto es “el que conoce”, el objeto “lo que es conocido”, y su relación es el conocimiento mismo. No obstante, en la filosofía moderna, la significación de estos términos, y sobre todo la de sus derivados “subjetivo” y “objetivo”, ha variado a tal punto que han recibido acepciones casi diametralmente opuestas, y algunos filósofos los han tomado indistintamente en sentidos muy diferentes; su empleo presenta así con frecuencia graves inconvenientes bajo el punto de vista de la claridad, y, en muchos casos, es preferible abstenerse de ellos tanto como sea posible. ↩
En árabe, se tiene, como equivalente de estos tres términos, la Inteligencia ( El-Aqlu ), el Inteligente ( El-Aqil ) y lo Inteligible ( El-Maqûl ): la primera es la Consciencia universal ( Chit ), el segundo es su sujeto ( Sat ), y el tercero es su objeto ( Ânanda ), y estos tres no son más que uno en el Ser “que Se conoce a Sí mismo por Sí mismo”. ↩