140 Enquanto o Onipresente manifesta Sua própria essência em sua plenitude a alguns sujeitos conscientes, Ele a manifesta gradualmente a outros.
141. A manifestação de Sua essência, que é a realidade imanente em todas as coisas, é o conhecimento supremo para os seres limitados. Todos os outros conhecimentos são inferiores a ele e têm muitos aspectos.
142. Esse (conhecimento, supremo ou não), manifesta-se por um caminho direto (sāksāt) e por caminhos indiretos que procedem dele e diferem de várias maneiras.
143. Cada um desses vários modos é subdividido de acordo com o fato de que, com relação a si mesmo ou aos outros, ele é condicionante ou condicionado, de acordo com o fato de que ele se apresenta total ou parcialmente, de acordo com o fato de que ele opera mediata ou imediatamente.
144. O caminho do conhecimento não é considerado (por nós) como ignorância, mas como conhecimento sutil. O caminho supremo, (o de Śiva), por outro lado, é (feito de) vontade (icchā).
145. As modalidades, que são ‘caminho’ e ‘meta’ (upāyopeyabhāvāh), sustentam um erro peculiar ao conhecimento grosseiro inerente à energia da atividade, a única causa de escravidão e liberação.
146. O que fulmina imediatamente, com toda evidência, no limiar do conhecimento (ādyā), na autoconsciência pura e abrangente, no único reino indiferenciado, é o que é proclamado vontade.
147. Assim como um objeto aparece claramente para alguém cujos olhos estão bem abertos sem que ele tenha que mirar em um objetivo, assim (é revelado) a certos seres extraordinários a natureza de Śiva.
148. Mas se, por meio de uma busca gradual que se baseia repetidamente em uma certeza baseada em vikalpa, a pessoa atinge uma consciência abrangente (parāmarśa), esse (caminho) é conhecido como o caminho do conhecimento.
149. Por outro lado, (o meio) que opera com relação à realidade externa (e totalmente objetiva) produzida pela imaginação construtiva é o que é tradicionalmente considerado como o caminho da atividade. No entanto, a diferença (entre esses caminhos) não implica qualquer diferença na meta: a liberação (apavarga).
150-151. De fato, como diz o venerável Gāmaśāstra1, “a atividade não difere realmente do conhecimento que, quando se desdobra (rūdha), termina em yoga. O yoga não é diferente (do conhecimento), a atividade não é diferente dele. Portanto, a intuição dinâmica em ato (matī), que se elevou ao pináculo dos níveis de realidade, é designada pelo termo ‘atividade’ quando as impregnações (vāsanā) de nossa própria consciência empírica (citta) diminuíram.”
152-153. As impregnações de nossa própria consciência são devidas às impurezas da ilusão e da ação; a intuição (matī), que tem a consciência como sua própria natureza, é a causa de seu desaparecimento, repousa (adhiśāyinī) em todos os níveis da realidade, começando pelo corpo. É isso, a própria atividade, e (portanto) yoga, que consiste em dissolver esses níveis na Consciência.
154. Na verdade, mesmo na atividade comum, a ideia de mover-se, que é inicialmente interna, torna-se a ação de ir quando penetra no corpo, no espaço e nos órgãos motores.
155. O que chamamos de atividade, portanto, nada mais é do que conhecimento. Por isso, foi corretamente dito (no śloka 22) que somente o conhecimento é capaz de conferir a liberação.
156. A liberação (moksa), na realidade, nada mais é do que o desdobramento de nossa própria essência, que, por sua vez, nada mais é do que a Autoconsciência.
157. As energias, atividade (conhecimento e vontade), não são adicionadas à consciência, uma vez que, logicamente, nada existe sem consciência (asamvit) e a existência (fora da consciência) de um sujeito com propriedades (dharmin) (isto é, com essas energias) não pode ser postulada ou sustentada.
158. De acordo com o ensinamento do Senhor Supremo, de fato não existe — ao contrário (do que é dito pelo) sistema de Kanāda2. — de (sujeito) portador das propriedades características (dharmarūpānām āśrayah) das energias.
159. Se as três energias, conhecimento, atividade e vontade, fossem diferentes de (Śiva, detentor da energia), nossa afirmação de que ‘há apenas um Śiva’ não seria verdadeira:
160 Portanto, o que é consciência é a liberdade total e, na medida em que ela se diversifica, resulta em múltiplas energias.
161-162. A liberação é o desdobramento do Ser (ātmaprathā). Portanto, é impossível dizer que aquele que possui conhecimento não pode ser liberado sob o pretexto de que3 de uma causa nem sempre vem um efeito. Como o conhecimento e a liberação não parecem (para nós) estar ligados por uma relação necessária de causa e efeito, esse argumento deve ser rejeitado.
163. A atividade é, em essência, conhecimento. Mas, como ela carrega em si tudo o que é “grosseiro”, percebemos nela a diversidade (das coisas).
164. Os meios do caminho da atividade (kriyopāyā) são divididos em meios perceptíveis e meios externos (grāhyabāhya) que, dividindo-se e subdividindo-se, são inumeráveis.
165-166. Assim, refutamos a afirmação daqueles para quem a diversidade de caminhos resultaria em diferentes tipos de liberação. A liberação permanece uma, apesar da possível diversidade de causas — destruição, desaparecimento, decadência — pondo fim à impureza ou à energia que a anima: não importa como se quebra um pote ou outro (objeto, o resultado é o mesmo).
Tantra que é conhecido apenas por meio de algumas citações, dadas em particular por Abhinavagupta no TĀ: é citado no décimo sexto capítulo sobre o papel e a natureza dos mantras. ↩
Kanāda é o fundador mítico do sistema Vaiśeșika. De acordo com esse sistema, as substâncias, suas propriedades e ações são realidades, sendo o ātman, o Ser, uma dessas substâncias ↩
como afirma o lógico budista Dharmakīrti ↩