“Compreender algo em seu sentido mais profundo significa que a compreensão é eliminada: o conceito é reabsorvido. O que entendemos não tem significado. Quando você sai de uma exposição de pinturas, as imagens o deixam muito rapidamente, mas a beleza não. Continuar a ver a imagem seria um obstáculo à beleza. Quando você sai de uma ópera, continuar ouvindo os sons o impede de saborear a música. O mesmo acontece em uma conversa. Uma conversa é uma obra de arte: nada é afirmado, apenas movimentos que ocorrem no espaço. Esses movimentos existem para que você sinta o espaço. O que dizemos é totalmente gratuito. Poderíamos estar falando sobre qualquer coisa. Se quiser compreender, você fica no nível da discussão e isso é realmente uma perda de tempo. Se você aceitar o jogo, de que o que você diz ou faz não tem importância, um sabor e uma atmosfera permanecem. Quando você se encontra em tal ou qual situação, sua atitude pode contribuir para essa atmosfera. Ela será transmitida. O que prova que há compreensão é essa capacidade de transpor para outros níveis. O objeto da compreensão não tem importância. O importante é uma compreensão não objetiva, em que nada é compreendido. Vá ver uma exposição, sem rumo. A pintura ou escultura que o leva à beleza não tem importância: não é o que você leva consigo. O que lhe resta é a beleza. (EBDV)
“Em uma discussão (…), o objetivo não está nos argumentos que podem ser mudados. O objetivo é encontrar essa corrente, essa abertura na qual o que você diz importa muito pouco. O que permanece é esse sentimento de abertura. Não é algo que se aprende: a abertura é o que nos une como seres humanos. Temos isso em comum. Se podemos amar outro ser humano, um cachorro ou um gato, é por causa dessa abertura que todos nós compartilhamos. Não é algo que vem de fora, que é transmitido ou aprendido, é a própria essência da vida. Uma conversa no sentido tradicional serve apenas para avançar em direção a essa abertura. Esqueça todos os argumentos, amanhã poderemos dizer algo completamente diferente. O essencial é esse sentimento de que a compreensão cessa antes da verdadeira compreensão. No final, temos que deixar um ao outro antes de entendermos qualquer coisa.
A compreensão é violência, trazendo o desconhecido para o nível do conhecido, das limitações, da memória. Não há nada que possa ser compreendido. Permaneça sempre abaixo do nível de compreensão. Quando você tem essa abertura, nada é concluído. Quando você diz: “Eu concordo, eu compreendi”, você caiu na armadilha da limitação.
No entanto, quando o ouvimos, temos a impressão de que você entendeu alguma coisa.
Você não consegue compreender nada. Quando você está na situação, o que há para compreender? A situação termina em sua escuta, mas ninguém pode compreendê-la. Você só pode estar de mãos vazias. Perceba que tudo o que você projeta, tudo o que você pensa, é o que o impede de se envolver profundamente na situação, de se comunicar. Para se comunicar, você precisa estar livre de qualquer passado, de qualquer referência. Então, você perceberá que todo o seu conhecimento e toda a sua compreensão são o obstáculo para a verdadeira comunicação. Há momentos em que, naturalmente, essa conceitualização, essa ideia de compreensão, não existe mais. Então você pode olhar para uma obra de arte, ouvir uma situação. Toda arte tradicional aponta para essa abertura. (…) Todos os momentos em que você olha sem querer compreender, você está em contato.
O diálogo existe para que possamos compreender que não há nada para compreender. Isso significa que não precisamos conversar?
Com certeza! Às vezes, as palavras podem vir, mas se você se reunir com seus amigos por duas horas sem falar, nada estará faltando. Você deixa seus amigos com a mesma abertura. O que eles lhe disseram, você teria descoberto mais cedo ou mais tarde. Para um prazer momentâneo, perguntas e respostas podem se sobrepor à tranquilidade. Não há necessidade disso. O que é compreendido não está no nível do pensamento ou do conceito. Essa abertura permite que você encontre outras pessoas, o mundo; ela não vem do raciocínio. O raciocínio não pode levá-lo a um estado de abertura; ele é um obstáculo constante. O diálogo só tem valor se apontar para essa abertura, caso contrário, é sempre uma forma de distração.
No final, o que dizemos é sempre irrelevante, porque as situações da vida nunca se repetem. Não podemos lhe dizer como abordar uma situação, porque cada situação é nova. Você só pode tender a essa abertura, e é nessa abertura que você encontrará a realização correta. Nunca se pode dizer a alguém o que fazer em uma situação. Isso é um absurdo. Pode-se dizer a você como estar aberto à novidade da situação e, dependendo de suas habilidades, você agirá de tal e tal maneira. Se você se fixar em uma formulação, tentará aplicar o que foi dito a outra situação, e será sempre um caso de “mais ou menos”. Não haverá transposição ou integração. (Mas se você esquecer o conceito, a obra de arte, o que foi expresso, tudo o que resta é o essencial).
Com os pacientes, não pense no que foi dito. Pode acontecer que, naturalmente, certos elementos voltem. Serão mais sensações. Você se tornará consciente dos medos, dos diferentes elementos que compõem a situação, em vez de tentar colocar em prática esta ou aquela coisa que, no final, não é essencial. Sempre temos o reflexo de querer compreender e achar que compreendemos. Esse reflexo vem do medo. Esse é o início da esquizofrenia. (EBA)