No necesita demostrarse aquí que los Samhitas no tienen conocimiento de una «reencarnación» (de un renacimiento individual sobre la tierra) puesto que se acepta generalmente que ni siquiera los Brahmanas tienen conocimiento de una doctrina tal (cf. la edición de Keith de Aitareya Aranyaka, Introducción, p. 44) —excepto, por supuesto, en el sentido progenitivo normal de renacimiento en los propios hijos de uno (RG Veda Samhita V.4.10, VI.70.3; Aitareya Brahmana VII. 13; Aitareya Aranyaka II.5). Nuestra intención es más bien senalar que el Veda habla únicamente de la transmigración y de un único y solo transmigrante, y que distingue entre la «liberación» y «regresar de nuevo» (vimucam mvrtam punah, RG Veda Samhita V.46.1). Nuestro argumento es que las expresiones punarmrtyu y punarjanma, que aparecen ya en RG Veda y en los Brahmanas, no adquieren en las escrituras posteriores los significados nuevos de «morir de nuevo» (en otra parte) y «nacer de nuevo» (aquí) que generalmente se leen en ellas. En la mayoría de los casos las referencias a la «muerte repetida» y al «nacimiento repetido» son a esta vida o «devenir» presente, como en Aitareya Brahmana VIII.25 sarvam ayur eti, na punar mriyate, y en Satapatha Brahmana V.4.1.1, sarvan… mrtyum atimucyate, donde lo que está implícito es la inmortalidad relativa de no morir prematuramente, y no de no morir nunca. En el «devenir» (bhava, genesis) nosotros morimos y renacemos cada día y cada noche, y en este sentido «el día y la noche son muertes recurrentes» (punarmrtyu. yad ahomtre, Jaiminiya Brahmana I.11). Punarmrtyu no es alguna otra muerte que ha de ser temida como fin de una existencia futura sino, junto con punarbhava o janma, la condición de toda forma o tipo de existencia contingente; y es de este proceso, de esta rueda del devenir (bhavacakra, o trokos tes geneseos en Santiago 3:6), aquí o en el más allá, y no solo de alguna muerte, de lo que se busca la liberación1 .
NOTAS