Mas, na perspectiva de Pratyabhijñā, a questão da identidade está longe de ser reduzida à da permanência do sujeito. Como Utpaladeva e Abhinavagupta distinguem claramente individualidade e identidade: se eles consideram, contra os budistas, que o indivíduo é um atman, eles também afirmam, com os budistas desta vez, que a individualidade é apenas o produto de uma identificação incorreta. O sujeito empírico é certamente um Si — mas não o Si estreito, enraizado no corpo e nas cognições limitadas por várias condições contingentes que acredita ser, precisamente porque os estados e cognições corporais estão submissos à ordem temporal e, portanto, em constante alteração. Para Pratyabhijñā, o Reconhecimento de Si supõe, portanto, a realização que o sujeito empírico não é aquilo em que ele ordinariamente acredita se reconhecer — o corpo e a série de cognições associadas a ele. Este Reconhecimento é de fato o Reconhecimento do Senhor (īśvarapratyabhijñā) em Si mesmo (svātmani)1 — isto é, a percepção de que o sujeito empírico é outro que o Senhor (īśvara)2 Concebido como uma consciência com poderes de conhecimento e ação infinitos: reconhecer o Si como realmente é, tornar-se consciente da identidade do sujeito empírico com essa consciência onisciente e onipotente — ou, literalmente, de sua não-dualidade (advaya). )3.
Pois, na realidade, tudo, para a Pratyabhijñā, é apenas uma manifestação dessa consciência única — tudo, quer dizer não apenas a totalidade dos sujeitos empíricos, mas também a totalidade dos objetos dos quais eles são conscientes; e o Reconhecimento implica a realização dessa identidade fundamental do universo com a consciência absoluta. Certamente, toda cognição perceptiva apresenta seu objeto como exterior (bāhya) à consciência que a apreende: ver o mundo é apreendê-lo como distinto de si — como o exterior da consciência. No entanto, Utpaladeva e seu comentarista se esforçam para demonstrar que essa aparente exterioridade (bāhyatva) dos objetos da consciência repousa, em última análise, na não dualidade (advaya) dos objetos e da consciência (ou seja, no fato de que os objetos não têm outra realidade além da consciência e são apenas aspectos dela) e porque o sujeito empírico e seu objeto são apenas as manifestações de um único Si que o sujeito empírico pode apreender o objeto como uma entidade distinta dele. Utpaladeva e Abhinavagupta comprometem-se, assim, a demonstrar o que o agama afirmou dogmaticamente: o universo não existe fora da consciência que o representa, ou apenas existe em virtude de sua identidade com a consciência.
Veja, por exemplo, Īśvarapratyabhijñāvimarśinī, vol. Eu p. 271: “O principal objetivo perseguido [neste tratado], ou seja, o Reconhecimento do Senhor (īśvarapratyabhijñā) em Si mesmo (svātmani) …”. ↩
Veja, por exemplo, ĪPVV, vol. II, p. 335: “O principal objetivo deste tratado, ou seja, a demonstração do caminho (upāya), que é o Reconhecimento de que se consiste em si mesmo no Senhor …”. ↩
Assim, Abhinavagupta designa um defensor de sua própria teoria como um īśvarādvayavādin, um “defensor da não dualidade (advaya) com o Senhor (īśvara)” (ver, por exemplo, ĪPVV, vol. II, p. 122, citado abaixo, capítulo 8, n. 64, ou ĪPVV, vol. II, p. 129, citado abaixo, capítulo 6, n. 44). ↩