A unidade transcendente das formas religiosas é particularmente instrutiva nas relações recíprocas entre as três grandes religiões ditas monoteístas, e isso se deve precisamente ao fato de que somente elas se apresentam como exoterismos irreconciliáveis; mas, antes de mais nada, precisamos fazer uma clara distinção entre o que poderíamos chamar de “verdade simbólica” e “verdade objetiva”; a esse respeito, citaremos como exemplo os argumentos do cristianismo e do budismo com relação às formas tradicionais das quais eles são, de alguma forma, descendentes, a saber, o judaísmo no primeiro caso e o hinduísmo no segundo. Esses argumentos são simbolicamente verdadeiros, no sentido de que as formas rejeitadas não são consideradas em si mesmas e em sua verdade intrínseca, mas apenas em aspectos contingentes e negativos que são devidos a uma decadência parcial; a rejeição do Veda, portanto, corresponde a uma verdade, na medida em que essa Escritura é considerada exclusivamente como o símbolo de uma erudição estéril, muito avançada e difundida na época do Buda, e a rejeição paulina da Lei judaica é justificada na medida em que esta última simboliza um formalismo farisaico sem vida espiritual. Se uma nova Revelação pode, portanto, depreciar os valores tradicionais de origem mais antiga, é porque ela é independente deles e não precisa deles, pois, possuindo o equivalente a esses valores, ela é totalmente autossuficiente.
- Relações recíprocas das três grandes tradições ditas “monoteístas”
- Aplicação do mesmo princípio no interior do Cristianismo e de seus três “cismas”
- Da questão da homogeneidade espiritual e cíclica das religiões em seu conjunto
- Do monoteísmo judaico, cristão e muçulmano
- Da abolição do Mosaísmo pelo Cristo
- Do lugar do Islã e do equilíbrio dos dois aspectos divinos de Rigor e de Clemência
- Toda tradição e forçosamente uma adaptação, e quem diz adaptação, diz limitação