Para Shankara, o significado comunicável é restrito às seguintes categorias: gênero, ação, qualidade e relação. Como o Absoluto transcende essas categorias — ele não pertence a nenhum gênero, não realiza nenhuma ação, não tem nenhuma qualidade e não entra em nenhuma relação com “outro” além de si mesmo — ele “não pode ser expresso por nenhuma palavra”:
(O Absoluto é referido artificialmente com a ajuda de um nome, forma e ação sobrepostos, e é mencionado exatamente da mesma forma que nos referimos aos objetos da percepção. . . . Mas se o desejo é expressar a verdadeira natureza do Absoluto, sem todos os adjuntos e particularidades externas, então ele não pode ser descrito por nenhum meio positivo. O único procedimento possível, então, é referir-se a ele por meio de uma negação abrangente de quaisquer características positivas que lhe tenham sido atribuídas em ensinamentos anteriores e dizer “não é assim, não é assim” (AlstonAbsoluto, 141).
Como o Absoluto é designado apenas indiretamente por termos que devem ser negados, ele pode assumir, embora extrinsecamente, outras “definições”, sendo a mais importante delas a bem conhecida Sat-Chit-Ananda, que foi traduzida como “Ser-Consciência–Graça” por Alston, que observa que, embora essa definição não seja encontrada em nenhuma das obras consideradas pelos estudiosos modernos como indiscutivelmente de Shankara, ela é encontrada nos escritos de Suresvara, seu discípulo direto (AlstonAbsolute, 170), e aparece com destaque em duas obras atribuídas a Shankara pela tradição do Advaita Vedanta, a saber, Atma-bodha e Vivekachudamani (onde é traduzida por Existência–Conhecimento–Graça Absoluta). Apesar do fato de os estudiosos modernos não considerarem mais essas obras como autênticas de Shankara, elas estão tão intimamente ligadas à herança espiritual de Shankara que qualquer análise de sua perspectiva que não considere essas obras estaria incompleta. Além disso, o termo Sat-Chit-Ananda está tão intimamente identificado com sua perspectiva que, em termos da tradição Advaita, não se pode deixar de lado essa designação do Absoluto.
Aquilo além do qual não há nada… o Ser mais íntimo de todos, livre de diferenciação… o Absoluto Existência–Conhecimento–Graça (Vivekachudamani, 263).
Perceba que isso é Brahman, que é o Absoluto da Existência–Conhecimento–Graça, que é não-dual e infinito, eterno e Único (AtmaBodha, 56).
A lógica apofática da dupla negação deve agora ser aplicada ao termo. Em primeiro lugar, dizer Sat, Ser ou Realidade, é referir-se àquilo que não é não-ser ou nada, por um lado; por outro lado, designa o Ser transcendente, “aquilo que é” em oposição às “coisas que são”. Chit, ou Consciência, refere-se àquilo que não é não-consciente, por um lado; e, por outro, designa a Consciência transcendente, em oposição aos conteúdos ou objetos da consciência; e, da mesma forma, Ananda refere-se àquilo que não é suscetível ao sofrimento ou à privação, por um lado; e, por outro, designa a Bem-aventurança transcendente ou a Bem-aventurança como tal, em oposição a tal ou qual experiência de bem-aventurança; à Bem-aventurança que não pode não ser, em oposição à experiência de bem-aventurança que é contingente às circunstâncias mundanas.