Há um ponto do qual os estudantes cuidadosos e perspicazes dos Māṇḍūkya Kārikās de Śrī Gaugapāda e dos comentários de Śrī Śaṅkara sobre os Brahma Sūtras, Upanishads e Bhagavad Gītā estão bem cientes. Eles sabem que a preocupação dos Upanishads é comunicar aos pesquisadores sinceros a experiência direta da realidade suprema como seu próprio Si — aquela realidade suprema que é não dual, não tem características particulares e está além do alcance da fala e da mente. Eles sabem que, para esse fim, os textos começam atribuindo falsamente a essa entidade vários atributos que ela de fato não possui. Eles sabem que os textos se referem a ela com termos como “Ser”, “o Absoluto”, “o Si” e assim por diante, e falam dela como conhecível, como sendo da natureza da Consciência e da Bem-aventurança, como sendo acessível por meio dos ensinamentos do Veda e do Mestre, como passando por uma transformação real (pariṇamā) para se manifestar como o mundo, e como entrando, na forma da alma individual, no universo que projetou e desfrutando dele como um objeto de experiência. Assim, encontramos textos como: ‘No princípio, meu caro, este (mundo) era apenas o Ser’ (Chānd.VI.II.1), ‘Em verdade, no princípio este (mundo) era o Absoluto’ (Bṛhad.I.iv.10), ‘No princípio este (mundo) era verdadeiramente o Si, um só’ (Ait. I.i.1), ‘Isto é o que tem de ser conhecido, o eterno, o autoexistente’ (Śvet.I.12 ), ‘O Absoluto é Consciência e Bem-aventurança’ (Bṛhad.III.ix.28,7), ‘Aquela meta que todos os Vedas proclamam’ (Kaṭha I.ii.15), ‘Aquele que tem um Mestre pode saber’ (Chānd.VI.xiv.2 ), ‘Ele se tornou tanto o sólido quanto o impalpável’ (Taitt.II.6), e ‘Deixe-ME entrar como a alma viva e revelar o nome e a forma’ (Chānd.VI.lii.2).
Mas esses atributos são imaginados dessa forma apenas para fins de instrução. Esses mesmos textos upanishádicos pretendem afastar qualquer suspeita de que os atributos sobrepostos pertençam à realidade suprema. Portanto, no final de várias passagens de ensinamentos, eles claramente se retratam do que disseram anteriormente. Assim, temos textos como : O Si deve ser apreendido simplesmente como “Ele é”, sendo essa a verdade de ambas as suas formas (com e sem os aparentes adjuntos condicionantes). Quando tiver sido apreendido simplesmente como “É”, sua verdadeira natureza se tornará clara (Kaṭha II.iii.13), ‘Ele sabe, e não há quem O conheça’ (Śvet.III.19 ), ‘Não podes conhecer o conhecedor do conhecimento’ (Bṛhad. III.iv.2), ‘Aquilo a partir do qual as palavras recuam sem alcançar o acesso, juntamente com a mente’ (Taitt.II.9), ‘Não nasce, nem morre’ (Kaṭha I.ii.18 ), ‘Embora realmente não nascido, aparece como se tivesse nascido em muitas formas diferentes’ (White Yajurveda xxxi.19), ‘Todo este universo é apenas o Absoluto (brahman)’ (Muṇḍ. II. ii . 11) , ‘ (Descobrimos que, sob análise), o fogo do fogo desapareceu: uma modificação é um mero nome, uma sugestão de discurso’ (Chānd.VI.iv.1), e ‘Isso é o real. Esse é o Si. Isso é o que és” (Chand.VI.viii.7).