O registro final no Tagebücher de Baader de 1788 diz: “Sou uma criatura livre de um (Deus) livre, uma criatura viva de um (Deus) vivo, uma criatura amorosa de um Deus amoroso” (11.176). Em retrospecto, essa notável declaração é muito mais do que um manifesto juvenil; seu credo permeou toda a vida e a perspectiva de Baader. Em uma nota de rodapé sobre essa mesma passagem, Franz Hoffmann, o editor do diário, observa em parte: “.. . O sistema desenvolvido por Baader nada mais é do que o desenvolvimento maduro do pensamento básico de sua juventude, que surgiu de sua própria natureza mais pessoal”. E é, de fato, verdade que os grandes temas da liberdade, da vida e do amor servem como Leitmotives, não apenas no diário que escreveu quando jovem, mas também durante toda a sua vida. Também é verdade que nunca deixou de ter a convicção e a consciência de que era livre, vivia e amava apenas como criatura de Deus.
A teoria da criação de Baader está totalmente de acordo com sua visão de que o amor é “Deus de Deus”, uma espécie de “absoluto dentro do absoluto”. “O amor é criativo, só ele é produtivo” (12.452). Nenhum amor é ocioso ou infrutífero, mas, ao contrário, é atividade universal” (12.285). O amor é “poder radical” (12.259). “É claro que somente o amor é criativo, já que a luz apenas ilumina a coisa criada e a palavra é apenas o órgão da criação” (10.316). Baader fala do “mistério do amor criativo” [Lettres inedites 4,335; veja também Sämtliche Werke 14,479] da mesma forma que Tomás de Aquino repete: Bonum est diffusivum sui (O bem é difusivo de si mesmo). (Ver 12.395; ver também 14.202.) Mas Baader especifica que o bem que se difunde é o amor. É a própria natureza do amor criar.
Algumas das declarações de Baader parecem excluir a possibilidade de dizer algo mais sobre a criação. Assim, ele cita Jacob Böhme para afirmar que o ato criativo de Deus não pode ser investigado (13.250; veja também 7.267 e seguintes). Ele diz que qualquer tentativa de conceituar o ato divino da criação é equivalente a uma tentativa, por parte de uma criatura, de “ascender de volta a Deus” (8.286). Não podemos compreender a criação em termos conceituais (7.267 fn.). O ato divino da criação e a conservação dos seres finitos na existência é um limite de conhecimento para todo ser criado (5,26). “Esse eterno mistério de como viemos a ser e continuamos a ser é precisamente a base de nossa admiração diante de Deus e de nossa reverente subordinação do eu a Ele como nosso criador e preservador…” (2,352). E assim por diante, na mesma linha. Mas depois de fechar a porta da frente para a investigação sobre o problema da criação, Baader prossegue para encontrar uma porta dos fundos. No ensaio Über die Begründung der Ethik durch die Physik, afirma em um ponto que “toda tentativa especulativa de reconstruir (explicar) esse ato primordial da criação deve falhar” (5,13); mas acrescenta um pouco mais adiante: “Embora esse ato primitivo de criação em si não precise de nenhuma construção adicional e seja incapaz de qualquer construção, ele, no entanto, pode e precisa ser tratado de forma descritiva…” (5,14). Ele então passa a falar sobre isso.
A teoria da criação de Baader como um todo não é a principal preocupação aqui. O que é relevante para nosso propósito, entretanto, é a motivação para a criação. Klaus Hemmerle aborda brevemente esse ponto. Explica a posição de Baader da seguinte forma: embora não saibamos nada sobre a maneira da criação, o próprio fato da criação nos diz algo sobre o motivo dela. Seria negar a liberdade absoluta de Deus se alguém escolhesse tratar a decisão divina de criar um mundo como “acidental”. Tratar a decisão de Deus como mero capricho ou arbitrariedade é o mesmo que torná-la puramente fortuita. Seria o mesmo que “fechar Deus em si mesmo” novamente se alguém deixasse de ver o motivo que levou à ação criativa de Deus. “E é por isso que Baader nunca se cansa de se referir ao amor de Deus como o que levou o seu absoluto supérfluo a transbordar para o supérfluo (. . . seinen unbedingten Überfluss ins Überflüssige hinein . . .)”. Em uma linguagem mais pedestre, isso nos diz que Deus criou por amor. Hemmerle nos lembra da insistência apaixonada de Baader sobre a total liberdade com que Deus criou: Ele não criou por necessidade ou carência, nem o fez acidentalmente. Isso só pode significar que ele criou por amor, pela liberdade superabundante que ele “é” — “pois o que é o amor, se não for a identidade percebida da completude dentro de si mesmo com a abertura acima e além de si mesmo? ” Hemmerle conclui seu estudo da teoria da criação de Baader com este breve e bem fundamentado parágrafo:
Deus não precisou criar porque é Deus, mas Deus pode criar porque é Deus e, portanto, também cria porque é Deus. É precisamente no subestimável, no não permitido, que o essencial se manifesta: o que Deus é em si mesmo, o que é “necessariamente”. Aquilo em que o “supérfluo” (que Deus “necessariamente” é) se mostra como tal, necessariamente não é necessário. Usando esse tipo de dialética, Baader responde à pergunta sobre o motivo da criação com “o indicativo”, com a afirmação “que a plenitude ou totalidade desse tipo não se fecha ciosamente em si mesma, mas, em vez disso, passa à ação, estendendo-se livremente, espalhando-se, estendendo seu ser a outro, englobando assim esse outro em si mesmo”.