A aventura de Boehme começou com a terrível perturbação causada pela realidade avassaladora do mal. Será que o mal não estava definitivamente vencendo o bem? Boehme não podia responder a essa pergunta de forma afirmativa: seu coração não o deixava. Esse coração que, contra todas as armadilhas da razão, se opunha à sua verdade: mais poderoso do que o tempo, a morte e o mal é o Amor, e Deus é Amor. No entanto, a mera possibilidade de levantar a questão de se, nessa era apocalíptica, as forças de baixo não triunfariam sobre as de cima, criava uma dúvida vertiginosa. Pois essa possibilidade estava vinculada a uma contradição de partir o coração na conclusão: “Todas as coisas vêm de Deus, portanto o mal também deve vir de Deus”. Em outras palavras, o Amor teria desejado, querido, criado o mal. Vamos enfatizar este ponto: para Boehme, é absolutamente impossível negar a natureza real e positiva do mal. A famosa proposição de Dionísio, o Areopagita — malum non est existens — não teria feito sentido para ele. Mergulhado em uma noite escura, Boehme, no entanto, conseguiu acender uma tocha quando, em vez de continuar a questionar a origem do bem e do mal, voltou toda a sua atenção para a natureza. Na natureza, ele percebeu que tudo tem duas qualidades (ou poderes, ou forças) que são distintas, mas unidas: calor (fogo) (Na terminologia boehmista, as palavras fogo e calor são quase sempre sinônimas. Usando essa passagem como ponto de partida, esboçarei dois de meus estudos de obras que marcam o início (Aurora) e o florescimento (Mysterium Magnum) da aventura existencial de Boehme) e o frio. Sob o efeito de seu duplo impulso, a vida é atada e desatada na complexidade dos fios que a compõem. Agindo “como se fossem uma coisa só”, essas qualidades são boas e ruins. Sem o calor, o poder congelante do frio imobilizaria tudo, destruindo assim a vida, que é essencialmente dinâmica. Por outro lado, se ele não estivesse presente para moderar o calor, tudo seria consumido. Agora, essas qualidades devem vir de uma fonte dupla: uma fonte boa da qual brota a luz que é a alegria e a gentileza; e uma fonte má da qual se desenvolve a raiva destrutiva. Esta última “surge, cresce e se eleva na luz e a torna móvel, luta e combate com ela em sua dupla fonte como se fossem uma única coisa. Também é uma coisa só, mas tem uma fonte dupla”1. Em toda parte, portanto, a dualidade do bem e do mal é revelada por meio do calor e do frio. Mas até mesmo o elemento maligno tem um duplo aspecto positivo. Por um lado, ele é um fator de movimento. De fato, “na natureza, a suavidade é um repouso pacífico; mas o elemento colérico presente em todos os poderes torna tudo móvel” [Aurora II, 3]. Sem seu impulso, a luz não poderia se espalhar, a vida não poderia se desenvolver, o bem não poderia se propagar. Por outro lado, de certa forma, ele força a bondade a se desenvolver para que ela não seja irremediavelmente superada. Ele é mau apenas por causa de seu excesso (hybris). Além disso, a queda de Lúcifer não testemunha o fato de que o orgulho, o excesso, é o verdadeiro fundamento do mal?
Como foi possível que o primeiro dos arcanjos fosse inflamado por sua natureza soberba? Era importante para Boehme dar uma resposta adequada a essa pergunta. Pois, se Deus não eliminou o orgulho, parece que, em última análise, toda a responsabilidade pela existência do mal deve recair sobre ele. E, nesse caso, Lúcifer poderia culpar com razão seu Criador por ter se tornado “o mais horrível dos demônios”, já que dentro da criação haveria um elemento de corrupção indicando um desejo definido de rejeição e condenação. Mesmo que, em seu íntimo, Boehme tenha resolutamente descartado essa possibilidade, sentiu que só poderia se libertar dessa objeção ditada pela razão tentando descobrir o processo da criação. De que outra forma ele poderia esclarecer o que tornou possível a ação do orgulho?