Karl Renz (KRMB) – consciência

P: Então, Advaita está somente até a experiência da consciência?

K: Não. A consciência já é Vedanta. Tarde demais. Quando se está acordado, já se está em sua realização. A realidade nunca está acordada ou não acordada. A consciência já é uma experiência. Você pode obter o que há de mais puro, mas mesmo o mais puro não pode lhe proporcionar o que você é. Então, com consciência ou sem consciência, quem se importa? Porque naquilo que você é não há quem ou não quem — você não pode encontrar ninguém aí. Nunca! Isso é como um sono profundo e profundo, porque não há ninguém ausente ou presente. Existe apenas aquilo que você é na ausência absoluta de qualquer presença, ausência de presença, qualquer que seja. Chame isso de qualquer coisa. E aí ninguém reclama, e ninguém precisa saber nada para ser o que é. Isso nunca precisa de nada que você possa imaginar. Isso nunca precisa de qualquer coisa que você possa imaginar. É a partir daí que todos os sonhos imaginados começam, mas não começam quando o sonhador é sonhado. Portanto, apesar da trindade de Shiva, Vishnu, Brahma, ou o criador de tudo isso, o que é para-Brahman, que é a Realidade, apenas a Realidade, que nem mesmo precisa existir para existir, você não pode nem mesmo chamá-la de Existência, ela está além do que você possa imaginar.

P: É como se o sono profundo não pudesse ser imaginado sem consciência?

K: Você pode falar de sono profundo, porque ainda há consciência. Mas no sono profundo nem sequer há consciência.

P: Existem sonhos?

K: Estou falando aqui? Ou estou fazendo xixi no vento? É melhor você ir a Pune e fazer alguns grupos de tantra. Às vezes, aconselho as pessoas a irem primeiro para outra coisa…

P: Sou muito preguiçoso para ir a Pune.

K: O bom é que ninguém pode compreender o que é isso. Não há nenhuma maneira possível de entender isso. Porque no momento em que você entendesse, você não estaria aí. E o que quer que você faça, você tenta contra isso. A partir daquilo em que você acredita agora. O crente quer instantaneamente transformar até mesmo isso em um sistema de crenças.

P: Então é tudo fútil?

K: Não é fútil. Para quem? É maravilhoso! Isso é o que você é, essa é a sua percepção do que você é e o próximo é o próximo. E assim como o último não entregou, o próximo não entregará o que você é. Maravilhoso! Portanto, tudo é vazio. É tudo pffff — o próximo gole de café. O próximo, o próximo, o próximo. A próxima palavra flui e nada é dito e a próxima audição acontece e o próximo filme acontece — e nada acontece.

P: Ponto zero.

K: Sim, você é o zero do zero. Você é o que eles chamam de terra sem chão, a ausência de chão. Você nem sequer é a origem, portanto, por que deveria se preocupar com o que não sai de você? Nada sai de você! Você nunca criou nada. Não há criador no que você é. Você não é nem mesmo a fonte. Você não pode nem mesmo dizer que é a fonte. De quê? Quem pode dizer que é a fonte? Quem afirma ser a fonte? A fonte de quê? Então, o que fazer?

P: Não há nada a fazer! Essa é uma das piores coisas que você fica repetindo: “O que fazer?

K: Não, “o que fazer?” não significa que não há nada a fazer. É apenas “o que fazer?”. O que quer que você faça ou deixe de fazer não vai…

P: …não vai lhe trazer resultados.

K: Tanto faz. “O que fazer?” não significa que você não possa fazer nada. “Pobre de mim, não posso fazer nada! Não estou apontando para isso! Estou apontando para o Todo-Poderoso que diz que o que quer que seja feito ou não feito não pode ME tornar mais Todo-Poderoso do que sou. Não estou falando com nenhum pobre eu aqui, meu Deus! Veja, você só pode entender isso de forma errada. Mesmo quando eu digo “o que fazer?”, você entende como “não posso fazer nada”. Eu nunca disse isso. É como se fosse: “Karl disse que você não pode fazer nada! É como se fosse: “Ramesh disse que eu não tenho livre arbítrio”. Acho que ele nunca disse isso a ninguém. Mas você precisa interpretar mal, porque quer sobreviver. Você interpreta do seu jeito, para que possa fazer do seu jeito novamente. E então você pode afirmar: “Pelo meu entendimento eu consegui!” “Foi minha renúncia!” “Minha devoção! Que ideia! Portanto, não estou falando com esse pobre pretendente. “Emergência, emergência, pobre de mim, pobre de mim!”.

P: Você não está falando com isto, mas é isto que está ouvindo.

K: Não. Nunca houve nenhum eu imaginário que tenha dito ou ouvido algo. Como um objeto imaginário pode fazer alguma coisa? Como um objeto de sonho pode sequer ouvir? Como um objeto de sonho pode experimentar? Como uma câmera pode ter experiências? Pode-se realmente dizer que a câmera está vivenciando o que a câmera está gravando? Você pode dizer isso? Mas isto você afirma! Que eu falo com uma câmera e acho que a câmera entende alguma coisa.

P: Mas você pode dizer que há a impressão de compreensão.

K: Não há nem mesmo a impressão da câmera. A câmera é pura energia. Não há nem mesmo uma câmera na Realidade. A energia pura, a vida, se coloca como uma câmera, gravando algo que não é necessário. Até mesmo a câmera é, em sua essência, o que ela é. Mas não espero que a câmera entenda isso. E a câmera não precisa entender que não é uma câmera. Ela nem mesmo conhece uma câmera.

P: A câmera não está impregnada de intelecto, enquanto o ser humano está…

K: Nem mesmo o ser humano é infundido! Você realmente acha que os seres humanos têm intelecto? Você realmente acredita nisso? Você realmente acha que tem consciência?

P: Temos a chamada mente pensante…

K: Os seres humanos têm uma mente pensante? Pense nisso! Quem tem o quê? Quem possui o quê? Diga-me! Que fantasma está possuindo o quê? O que é seu? Você tem consciência? Pobre consciência que pode ser de sua propriedade! Eu simplesmente destruiria essa consciência que pode pertencer a você!

P: A pergunta foi feita porque Ramesh costumava dizer que o ser humano tem intelecto, que é o que causa as ideias.

K: Você afirma que existem seres humanos e que eles têm consciência. Não vejo nenhum ser humano que possa ter algo.

P: Mas há consciência, por isso você está vivo…

K: Mas essa é a questão: quem está vivo aqui? Onde estão os seres? Na Realidade, onde estão os seres? Nessa realização, talvez haja experiências de seres, mas como as experiências podem possuir algo? A consciência que interpreta um ser humano não se torna humana. Ou será que se torna? Então, há seres humanos ou não?

P: Não.

K: Então, quem é dono do quê? A consciência possui os seres humanos ou os seres humanos possuem a consciência? Este é sempre um pequeno deslocamento. A consciência interpreta um ser humano. E não se perde nada com isso. E nada se ganha por não ser um ser humano. Mas você imaginar que tem consciência — isso muda tudo. Esse é o pequeno ponto de sofrimento, que você tem algo. O fato de você afirmar que tem consciência — você a transforma em duas consciências.

P: A consciência está aí…

K: Onde?

P: Nos seis bilhões…

K: A consciência tem um lugar? Não há consciência em algo! Como pode haver consciência em alguma coisa? O que poderia conter a consciência? O recipiente seria diferente da consciência. Reflita sobre o que você disse! Como a consciência pode ser contida pelo quê? Como ela pode conter algo?

Karl Renz